Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/9136 K.2021/8184

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...’ün maliki olduğu ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak davalılara devredildiğini ileri sürerek tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ve ..., taşınmazların mirasbırakanla ilgisi olmadığını, davalı ... ise taşınmazı bedelini ödemek suretiyle mirasbırakandan satın aldığını, muvazaanın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, 192 parsel sayılı taşınmaz yönünden temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, diğer taşınmazlar yönünden ise ispatlanamayan davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “...

Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden; çekişme konusu ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden 01.04.1974 tarih ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı kapsamında olmadığından tapu iptali ve tescil isteğinin reddine karar verilmiş olmasında isabetsizlik yoktur.

Davacının yerinde görülemeyen temyiz itirazlarının reddine...Hâl böyle olunca, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın davalıya devrinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun davacı tarafca ispatlanamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca işlem yapılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-