Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/9192 K.2023/1363

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili, olmazsa bedel davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece 04.06.2013 tarihli ve 2009/370 Esas, 2013/347 Karar sayılı karar ile davanın reddine karar verilmiş, kararın temyizi üzerine Dairenin 09.02.2015 tarihli ve 2014/22427 Esas, 2015/1707 Karar sayılı kararı ile Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda 17.02.2017 tarihli ve 2015/551 Esas, 2017/45 Karar sayılı karar ile kısmen kabul kararı verilmiş, kararın temyizi üzerine Dairenin 09.07.2020 tarihli ve 2017/3497 Esas, 2020/3662 Karar sayılı kararı ile Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda 30.03.2021 tarihli ve 2020/347 Esas, 2021/99 Karar sayılı karar ile asıl ve birleştirilen davaların kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraflarca temyiz edilmemiş, asıl davada davalı ...'nin talebi üzerine Mahkemece 21.09.2021 tarihli ek karar ile asıl davada davalı ... yönünden davanın reddedilmesine rağmen onun hakkında vekalet ücretine ilişkin hüküm kurulmadığı gerekçesi ile anılan davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Ek karar, asıl davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz istemi; 6100 sayılı Kanun’un 305/A maddesi uyarınca verilen Mahkemenin 21.09.2021 tarihli ek kararına ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) hükmün tamamlanması başlıklı 305/A maddesinde "Taraflardan her biri, nihaî kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde, yargılamada ileri sürülmesine veya kendiliğinden hükme geçirilmesi gerekli olmasına rağmen hakkında tamamen veya kısmen karar verilmeyen hususlarda, ek karar verilmesini isteyebilir. Bu karara karşı kanun yoluna başvurulabilir." hükmü düzenlenmiştir.

Somut olayda, asıl davada davalı olan Kadime yönünden davanın reddine karar verilmesine rağmen Mahkemece asıl davaya ilişkin hüküm kurulurken kendisini davada vekille temsil ettiren davalı ... yönünden vekalet ücretine ilişkin bir hüküm kurulmamış olduğu, kararın davalı ...'ye tebliğinden itibaren bir ay içerisinde anılan davalı tarafından bu hususta ek karar verilmesinin Mahkemeden talep edildiği gözetildiğinde Mahkemece HMK'nın 305/A maddesi uyarınca vekalet ücretine yönelik ek karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.