Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/9194 K.2021/7795

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı vasisi, babası olan davacı ...'ın fiil ehliyeti olmaması nedeniyle kısıtlandığını ve vesayet altına alındığını, davacı babasının, davalı eşi ...’ın önceki eşinden olma kızı diğer davalı ...’ı vermiş olduğu vekaletname ile yetkili kıldığını, vekilin davacı adına kayıtlı 14 parsel sayılı taşınmazı annesi olan davalı ...’ye, ...’nin de el ve işbirliği içinde olduğu diğer davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, vekilin aynı vekaletname ile yine davacı adına kayıtlı ... parseldeki 6 numaralı bağımsız bölümü davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, anılan temliklerin bedelsiz ve muvazaalı olduğunu,

vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline olmazsa, tazminata karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında vesayet altındaki davacının ölümü üzerine mirasçısı olan çocukları davaya devam etmiştir.

Davalılar, davacının vekalet verdiği tarihte fiil ehliyetini haiz olduğunu gösterir rapor bulunduğunu ayrıca satış bedellerinin davacıya ödendiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesince, ehliyetsizlik ve aşırı yararlanma iddialarının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.2 maddesi gereğince kabulüne; kararın kaldırılarak ile davalı ... adına kayıtlı olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... mirasçılarının ... Noterliği'nin 08/06/2016 tarih ve 08281 yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-