Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/9286 K.2021/7069

Taraflar arasındaki davadan dolayı Artova Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02.03.2016 tarihli ve 2013/154 Esas - 2016/25 Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin olan 11.11.2020 tarihli ve 2020/2990 Esas - 2020/5915 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Davalılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan karar düzeltme taleplerinin HUMK'un 440. maddesi gereğince REDDİNE.

Davaya konu 2208 2214 ve 3247 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davalılar ...’nin davaya konu 4396 ve 4395 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davalı ... ve ...’un davaya konu 2956 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise müstakilen davalı ...’in karar ve ilam harcından ayrı ayrı sorumlu tutulması ve keşfen saptanan taşınmaz değerlerinin davacıların payına isabet eden değeri üzerinden harca hükmedilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru olmadığı gibi davalıların temyizi üzerine Dairece verilen düzelterek onama kararında da bu hususun hatalı şekilde düzeltildiği karar düzeltme isteği üzerine bu kez

yapılan inceleme sonucu anlaşılmış olup; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalılar vekilinin karar düzeltme talebinin HUMK’un 440. maddesi uyarınca bu yönüyle kabulüne Dairenin 11/11/2020 tarihli ve 2020/2990 Esas 5915 Karar sayılı düzeltilerek onama kararının KALDIRILMASINA Yerel Mahkemenin 02/03/2016 tarihli 2013/154 Esas 2016/25 Karar sayılı ilamının hüküm fıkrasının 4. bendi hükümden tamamen çıkarılarak yerine;

“4-a) 2208 2214 ve 3247 parsel sayılı taşınmazlar yönünden alınması gereken 1.29000 TL karar ve ilam harcının davalılar ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına

b) 4395 ve 4396 parsel sayılı taşınmazlar yönünden alınması gereken 26.50123 TL karar ve ilam harcının davalılar Veysel ve ...’tan müşterek ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına