Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/969 K.2021/5382

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan babaları ...'in 11379 parsel sayılı taşınmazını satış göstermek suretiyle oğlu olan davalı ...'a devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, yurtdışında yaşayan mirasbırakan babasının emekli olmak, emekli olduğunda ise yaz aylarında Türkiye'ye geldiğinde Kayseri ilinde yaşamak istediğini, bu nedenle İstanbul'daki dava konusu taşınmazını satışa çıkardığını, diğer çocuklarına da taşınmazı satın alması için teklifte bulunduğunu, kardeşleri satın almayınca, dava konusu taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, mirasbırakanın başka taşınmazları da bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiş, kararın asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca, davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.