Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/9916 K.2023/4528

Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabul ile kısmen reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar, ..., ..., Yaylasuyu köyü hudutları dahilinde bulunan Bıçakçı ve Sorikler mevkiindeki sınırları dava dilekçesinde belirtilen ve tapulama harici bırakılan taşınmazların ve yine Bıçakçı mevkiindeki mera olarak tesbit edilen 742 ve 743 parsel sayılı taşınmazların kendilerinin tapulu mülkleri olup kadimden beri nizasız ve fasılasız zilyet ve tasarruflarında bulundurduklarını, bu taşınmazlarla ilgili vergi kayıtlarının da bulunduğunu, adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

II. CEVAP

Davalı ... Malmüdürlüğü temsilcisi, davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davacıların davasının kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Malmüdürlüğü vekili ve ... Belediyesi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davalı ... Malmüdürlüğü vekili temyiz dilekçesinde özetle; davada kadastro tarihinden sonraki hak düşürücü süreye dikkat edilmediğini, karara esas alınan bilirkişi raporunun infaza elverişli olmadığını, bilirkişi raporunda eksiklikler bulunduğunu, mahkemece dava kazandırıcı zamanaşımı yoluyla mülkiyet kazanılması olarak değerlendirilmiş ise de bu davalarda uygulanması gereken usulün yerine getirilmediğini belirterek kısmen kabule ilişkin kararın bozulmasını talep etmiştir.

2. İlgili ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın gerekçesinde dava konusu taşınmazların mera niteliğinde olduğunun belirtildiğini, zilyetlikle kazanılabilmesinin Mera Kanunu başta olmak üzere ilgili yasa hükümlerine açıkça aykırı olduğunu, mera niteliğinde olan taşınmazın özel mülkiyete geçirilemeyeceğini, alınmış olan bilirkişi raporlarına ve dinlenen tanık beyanlarına itibar edilmesinin mümkün olmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, tapusuz taşınmazın tescili ve kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 üncü ve 17 nci maddeleri, 4721 sayılı ... Medeni Kanunu’nun 713/1 inci maddesi,

3. Değerlendirme

1.Taraf koşulu dava şartı olup yargılamanın her aşamasında re’sen tahkiki gereken unsurlardandır. Eldeki dava, TMK'nın 713/1 inci 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 üncü ve 17 nci maddelerine dayalı tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkin olup, TMK'nın 713/3 üncü maddesi uyarınca bu nitelikteki davalarda Hazine ve ilgili Kamu Tüzel Kişiliğine husumet yöneltilmesi zorunludur. Yasal hasım konumundaki tüzel kişiler davaya dahil edilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması mümkün değildir.

2.Somut olayda dava, Hazine ve ... Yaylasu köyüne husumet yöneltilerek açılmıştır. Ne var ki; davacı ... mirasçılarından ...'ın mahkemeye sunduğu 08.02.2021 tarihli dilekçesinde, Yaylasu Köyü tüzel kişiliğinin tüzel kişilik vasfının 6360 sayılı Büyükşehir Kanunu ile sona erdiğini bildirerek ... ile ...'nın davaya dahil edilmesini talep ettiği, Mahkemece verilen gerekçeli kararın adı geçen Belediye Başkanlıklarına tebliğ edildiği, ancak yargılama aşamasında ... ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının davaya dahil edilerek yöntemince taraf teşkilinin sağlanmadığı anlaşılmaktadır. Taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez.

3.Hal böyle olunca, öncelikle davacı tarafa ... ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığını davaya dahil ederek taraf teşkilini sağlaması hususunda süre ve imkan tanınmalı, taraf teşkilinin sağlanması halinde yasal hasım olan anılan davalılardan davaya karşı savunma ve delilleri sorulup saptanmalı, bildirdiği takdirde delilleri toplanmalı ve varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.

V. KARAR