Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/2627 K.2023/7189

Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği görüşülüp düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde; Kayseri ili, İncesu ilçesi, ... Mahallesi 129 ada 189 parsel sayılı taşınmazının yola sınırı bulunduğunu, tarlasının yol tarafında bulunan bir kısmının davalı ...'ya ait olan 129 ada 190 parsele ve bir kısmınında davalı ...'ya ait olan 129 ada 188 parsele eklendiğini, doğal sınırlar mevcut olduğundan 129 ada 189 parsel sayılı taşınmazının sınırının düzeltilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı Hazine vekili ve ... cevap dilekçelerinde, davanın reddini istemişlerdir. Davalı ... ve ... ayrı ayrı, düzeltme yapılmasını kabul etmişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 02.12.2020 tarih ve 2019/76 Esas, 2020/151 Karar sayılı kararı ile, davalı ...'nın keşif esnasındaki ve aşamalardaki kabul beyanı ve mahalli bilirkişilerin davacının ileri sürdüğü hususları doğrulamaları, fen bilirkişisince hazırlanan 15.01.2020 tarihli raporda taşınmazın sınırlarının davacının ileri sürdüğü şekilde olduğunun belirtilmesi karşısında kadastro çalışmasında sınırın hatalı tespit edildiği anlaşılmakla davanın kabulüne, Kayseri ili, İncesu ilçesi, ...

Mahallesi, 129 ada 188 ve 190 parsel nolu taşınmazların fen bilirkişisi ...'ın 05.02.2020 havale tarihli raporunda 129 ada 188 numaralı parsel içerisinde yer alan 188-D harfli mavi renkli 3.223,39 metrekarelik alanın, 129 ada 190 numaralı parsel içerisinde yer alan 190-A harfli sarı renkli 3.932,16 metrekarelik alanın tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıtlı 129 ada 189 parsel numaralı parsele birleştirilerek davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı Hazine vekili istinaf dilekçesinde, dava konusu 129 ada 188 parsel nolu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, 20.08.2000 tarihinde geçen kadastro çalışmaları sırasında ham toprak vasfı ile Hazine adına tescil edildiğini, daha sonra 6292 sayılı Kanun gereği belirli paylarla ... ve ... satış yapıldığını, kararın eksik incelemeye ve değerlendirmeye dayandığını beyanla kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesince, davacı her ne kadar tapu kaydında düzeltim talebinde bulunmuş ise de davanın kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine dair olduğu, kadastro işlemlerinin 15.05.2001 tarihinde kesinleştiği, davanın 21.06.2019 tarihinde 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekmekte iken davanın kabulüne karar verilmesi nedeniyle İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı temyiz dilekçesinde, Hazinenin istinaf dilekçesinin sadece 188 parsel sayılı paydaş bulunduğu taşınmaza yönelik olduğunu, diğer parsel yönünden istinaf edilmediğini Kayseri ili İncesu ilçesi Üçkuyu mahallesi 129 ada 190 parsel sayılı taşınmaz yönünden kararın kesinleşmesi nedeniyle kararının bir bütün olarak kaldırılması usul ve yasaya aykırı olmakla bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 üncü maddesi.

3. Değerlendirme

1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler; dava konusu Kayseri ili, İncesu ilçesi, Üçkuyu Mahallesi 129 ada 189 parsel, 188 parsel ve 190 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kadastro tespitlerinin 17.05.2001 tarihinde kesinleştiği, davanın 21.06.2019 tarihinde açıldığı, dava tarihi itibariyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3 üncü maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu anlaşılmakla, verilen kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacının temyiz dilekçesinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı 210,55 TL bakiye onama harcının davacıdan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,