İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/2753 K.2022/3813

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda Kumluca 1.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 19/11/2019 tarihli 2015/639 Esas ve 2019/417 Karar sayılı kararın bozulmasına ilişkin Dairenin 21/09/2021 tarihli 2020/978 Esas 2021/4408 Karar…

Esas2022/2753Karar2022/3813Tarih11 Mayıs 2022Okuma2 dk · 428 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2022/2753 E., 2022/3813 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Mayıs 2022
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

428 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda Kumluca 1.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 19/11/2019 tarihli 2015/639 Esas ve 2019/417 Karar sayılı kararın bozulmasına ilişkin Dairenin 21/09/2021 tarihli 2020/978 Esas 2021/4408 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar ve davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava; vekaletnamenin geçersizliği ve sahteliği hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup; bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, dava konusu vekaletnamenin geçerli olduğu davalı tarafça kanıtlanamadığından davanın kabulüne karar verilmiş; karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş.

Dairece, davalının temyiz itirazının kabulü ile 20.06.2001 tarihli belge yönünden tarafların beyanlarının alınması, bu belgedeki parmak izinin mirasbırakan ...’a ait olduğu konusunda tarafların uzlaşması halinde, dosyanın yeniden inceleme yapılmak üzere Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine gönderilerek, satışa dayanak 08/06/2001 tarihli vekaletnamedeki parmak izinin mirasbırakanın eli ürünü olup olmadığının belirlenmesi,

belirlenememesi halinde söz konusu vekaletnamenin 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 84. ve devamı maddeleri uyarınca düzenleme şeklinde yapıldığı ve aynı Kanun'un 82/2. fıkrasına göre sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğu gözetilerek, sahtecilik hukuksal nedeni yönünden davanın reddedilmesi ile diğer neden olan vekaletnamenin geçersizliği üzerinde durularak bir sonuca gidilmesi gerektiği gerekçesiyle kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Dairenin bozma kararına karşı davacılar vekili ve davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1. Davacılar vekilinin karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Davacılar vekilinin, karar düzeltme talepleri yerinde görülmediğinden reddine.

2. Davalı vekilinin maddi hataya dayalı karar düzeltme isteğine gelince;

Dairenin 2020/978 Esas 2021/4408 Karar ve 21/09/2021 tarihli kararı ile Kumluca 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/11/2019 tarihli 2015/639 Esas 2019/417 Karar sayılı kararının bozulmasına karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur.

Ancak, bozma ilamının 13.paragrafının 3.satırında "tarafların uzlaşmaması halinde" cümlesi yazılması gerekirken "tarafların uzlaşması halinde" cümlesinin maddi hata sonucu yazıldığı anlaşıldığından (13.) paragrafta yazılı ''tarafların uzlaşması halinde'' ibaresinin gerekçe kısmından çıkartılarak yerine ''tarafların uzlaşmaması halinde'' ifadesinin yazılması suretiyle Dairenin bozma kararındaki maddi hatanın düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacılar vekilinin karar düzeltme talebinin reddine, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un 440. maddesi uyarınca davalı vekilinin karar düzeltme talebinin değinilen yönden KABULÜNE, Dairenin 21/09/2021 tarihli 2020/978 Esas 2021/4408 Karar sayılı bozma kararında yazılı, “tarafların uzlaşması halinde” ifadesinin bozma kararından çıkartılarak yerine, “tarafların uzlaşmaması halinde” ifadesinin yazılmasına, bozma kararındaki maddi hatanın açıklanan şekilde düzeltilmesine,

alınan peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, karar düzeltme talebi reddedilen davacılardan HUMK'un 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 660,00 TL para cezası alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 11/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2022/2753, K. 2022/3813, 11 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/2753
Karar No
2022/3813
Tarih
11 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/2753 K.2022/4542
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/2754 K.2022/8902
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/2755 K.2022/4923
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/2755 K.2022/8917
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/2755 K.2022/4543
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/2756 K.2022/8954

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.