KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2022/322 E., 2022/2913 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Nisan 2022
Karar Metni
204 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davadan dolayı Gerze Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02/06/2021 tarihli ve 2021/60 Esas - 2021/177 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Dava, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve mirasbırakan adına tescili isteğine ilişkindir
Dosya içeriğinden, Gerze Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.02.2014 tarihli ve 2013/93 Esas - 2014/41 Karar sayılı kararıyla mirasbırakan Hasan Sonğuroğlu'nun terekesine ...'ın temsilci olarak atandığı, davanın reddine ilişkin gerekçeli kararın tereke temsilcisine 03.09.2021 tarihinde tebliğ edildiği, ancak tereke temsilcisinin kararı temyiz etmediği, karara karşı davacı tarafından temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, terekeye temsilci atanması durumunda, davanın tereke temsilcisinin huzuru ile sürdürülmesi gerektiği tartışmasızdır. Nitekim, tereke temsilcisinin atanması ile tereke ortağının ya da ortaklarının terekeyi temsil ve davayı takip yetkisi ortadan kalkmaktadır. Bir başka söyleyişle, mirasçı veya mirasçıların davayı takip yetkisi sona erer ve bununla bağlantılı olarak da hükmü temyiz hakkı miras şirketini temsilen tereke temsilcisine geçer.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2022/322, K. 2022/2913, 7 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama