Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/326 K.2022/1446

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın dava ehliyeti yönünden usülden reddine ilişkin verilen karar, davacılar tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar miras yoluyla gelen hakka dayanarak 223 ada 1 ve 2; 333 ada 11, 12,17 ve 20 ve 362 ada 1, 2 ve 3; 224 ada 3, 332 ada 5 ve 7 ve 227 ada 10 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının miras hisseleri oranında iptali ile adlarına tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Akkuş Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 06/11/2015 tarihli ve 2015/157 E., 2015/251 K. sayılı kararıyla; davalılardan ...'in ölü olduğu ölü kişiye karşı dava açılamayacağı, ayrıca davacıların gerekli ve yeterli gider avansını yatırmadığı, eksikliğin tamamlanması için davacılara muhtıra giderlerinin de dosyada bulunmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

1.Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesi’nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı

Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi’nin 30/04/2019 tarihli ve 2019/571 E., 2019/3242 K. sayılı ilamı ile; “ ... ölü ... aleyhine açılan davanın reddine dair verilen hükmün onanmasına, Mahkemece, davacı tarafa verilen kesin süre içinde gider avansının yatırılmadığı gerekçesi ile 6100 sayılı HMK’nın 114 ve 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de; bu değerlendirmenin dosya kapsamına uygun düşmediği, mahkemece tensip zaptıyla eksik olduğu belirlenen 265 TL gider avansının yatırılması için davacı tarafa 2 haftalık kesin süre verilmesine,

aksi halde davanın usulden reddine karar verileceğinin ihtarına karar verildiği ne var ki, davacılara çıkarılan tebligat zarfının açıklama kısmında bu ihtarı içeren şerhe yer verilmemiş olması sebebiyle davacı tarafa usulüne uygun olarak çıkarılmış ihtar da bulunmadığı” gerekçesiyle bozulmuştur.

3. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen karar

Akkuş Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 25/02/2021 tarihli ve 2019/199 E., 2021/48 K. sayılı kararıyla; davacıların dava dilekçesinde dava konusu ettikleri taşınmazların kök muris ...'e ait olduğunu beyan ettikleri taşınmazların davacıların murisinin terekesine ait olduğu, murisin veraset ilamından davacılar dışında da mirasçıları olduğunun anlaşıldığı , yine veraset ilamında açıkça görüleceği üzere davalıların murisin terekesine karşı 3. Kişi konumunda bulundukları, terekeye karşı 3. Kişi konumunda bulunan kişilerden bir kısım mirasçıların miras payını talep ve dava edemeyecekleri gerekçesiyle davacıların davasının aktif dava ehliyeti yokluğundan usulden reddine dair karar verilmiştir.

4. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar temyiz isteminde bulunmuştur.

5. Temyiz Nedenleri

Davacılar, Mahkemenin resen miras şirketine mümessil tayin ettirmesi gerektiğini, veraset ilamında belirtilen miras hisseleri oranında davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.

6. Gerekçe

6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, Kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

6.2. Hukuki Nitelendirme

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 702. maddesinde “Ortakların hakları ve yükümlülükleri, topluluğu doğuran kanun veya sözleşme hükümleri ile belirlenir. Kanunda veya sözleşmede aksine bir hüküm bulunmadıkça, gerek yönetim, gerek tasarruf işlemleri için ortakların oybirliğiyle karar vermeleri gerekir. Sözleşmeden doğan topluluk devam ettiği sürece, paylaşma yapılamaz ve bir pay üzerinde tasarrufta bulunulamaz. Ortaklardan her biri, topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabilir. Bu korumadan bütün ortaklar yararlanır. düzenlemeleri yer almaktadır.

6.3. Değerlendirme

Dosya içeriğine toplanan delillere, hükmün dayanağı olan ve kararın (IV/6.2) bendinde açıklanan yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve hükmüne uyulan (IV/2) bendinde belirtilen bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak (IV.3) bentte gösterilen gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik yoktur.