Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/3939 K.2022/5178

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince verilen onama kararı üzerine süresi içerisinde davalı vekili tarafından karar düzeltme talep edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde; Şavşat ilçesi Aşağı Koyunlu köyü 196 ada 3, 124 ada 102 parsel sayılı taşınmazları 2006 yılında İsmet Taban isimli şahıstan satın aldığı halde, kadastro tespitinde her nasılsa davalının eşi ... adına tespit ve tescil edildiğini belirterek, tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazların kadastro tespitinden önce üçüncü şahıslardan satın alıp parasını ödeyen ölen eşine ait olduğunu, açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Şavşat Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/07/2016 tarihli ve 2014/305 E., 2016/243 K. sayılı kararıyla; davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline, davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Şavşat Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazların tapuda davalının eşi ... adına tescil edildiğini, ...'nın vefatı neticesinde mirasçı olarak davacı ..., davalı ... ve annesi ... ...'nın mirasçı olarak kaldığını, davanın sadece davalı ... aleyhine açılıp sonuçlandırılması nedeniyle davada taraf teşkili sağlanmadığını belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir.

3. Onama Kararı

Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 11/03/2020 tarih 2016/16696 E. 2020/1169 K. sayılı kararı ile Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

4. Karar Düzeltme Talebi

Yargıtay (Kapatılan)16. Hukuk Dairesinin yukarıda belirtilen onama kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

5. Karar Düzeltme Nedenleri

Davalı vekili temyiz dilekçesindeki taleplerini tekrar ile onama kararının kaldırılmasını, Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.

6. Gerekçe

6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

6.2. İlgili Hukuk

6.2.1. 3402 Sayılı Kadastro Kanunu’nun 14/1. maddesi “Tapuda kayıtlı olmayan ve aynı çalışma alanı içinde bulunan ve toplam yüzölçümü sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar olan (40 ve 100 dönüm dahil) bir veya birden fazla taşınmaz mal, çekişmesiz ve aralıksız en az yirmi yıldan beri malik sıfatıyla zilyetliğini belgelerle veya bilirkişi veyahut tanık beyanlarıyla ispat eden zilyedi adına tespit edilir.”

6.3. Değerlendirme

6.3.1. Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazlar ... adına tapuda kayıtlı olup, dosya arasındaki veraset ilamında ...’nın vefatı ile geride mirasçısı olarak davacı ve davalının yanında ... ...’nın kaldığı, ...’e yönelik usulüne uygun şekilde davanın yöneltilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez.

6.3.2. Hal böyle olunca; Mahkemece öncelikle davacıya davasını, ölü tapu maliki ...’nın davada yer almayan mirasçısına yöneltmesi için süre ve imkan tanınmalı, bu şekilde taraf teşkilinin sağlanması halinde, anılan mirasçıdan savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdiği takdirde delilleri toplanmalı ve bundan sonra tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir.