KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2022/4125 E., 2022/7352 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Kasım 2022
Karar Metni
205 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davadan dolayı Giresun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13/04/2021 tarihli ve 2014/7 Esas – 2021/261 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Dava, ehliyetsizlik ve hile hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tüm mirasçılar adlarına tescili isteğine ilişkindir
Dosya içeriğinden, Giresun 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.03.2017 tarihli ve 2014/697 Esas - 2017/306 Karar sayılı kararıyla mirasbırakan .....’in terekesine ...’in temsilci olarak atandığı, davanın reddine ilişkin gerekçeli kararın tereke temsilcisine 06.04.2022 tarihinde tebliğ edildiği, ancak tereke temsilcisinin kararı temyiz etmediği, karara karşı davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, terekeye temsilci atanması durumunda, davanın tereke temsilcisinin huzuru ile sürdürülmesi gerektiği tartışmasızdır. Nitekim, tereke temsilcisinin atanması ile tereke ortağının ya da ortaklarının terekeyi temsil ve davayı takip yetkisi ortadan kalkmaktadır. Bir başka söyleyişle, mirasçı veya mirasçıların davayı takip yetkisi sona erer ve bununla bağlantılı olarak da hükmü temyiz hakkı miras şirketini temsilen tereke temsilcisine geçer.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2022/4125, K. 2022/7352, 9 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama