Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/4248 K.2022/7358

Taraflar arasındaki davadan dolayı Aydıncık (Mersin) Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.05.2022 tarihli ve 2012/92 E.-2013/85 K. sayılı ek kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK'nın) geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK'un) 434. maddesinin 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki hükmünde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.

Somut olayda, davacı vekilinin 25/02/2022 tarihli ek kararı temyiz başvurusu Mahkemece süresi içerisinde yapılmadığı gerekçesiyle 24/05/2022 tarihli ek karar ile reddedilmiş; 24/05/2022 tarihli ek karar da davacı vekili tarafından harç yatırılmaksızın temyiz edilmiştir.