Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/4559 K.2022/7062

Taraflar arasında görülen tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, süresi içerisinde davacı vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

- KARAR -

2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede.

Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 17/12/2019 tarihli, 2016/13778 Esas, 2019/8611 Karar ve 26/11/2020 tarihli, 2020/9019 Esas, 2020/5721 Karar sayılı geri çevirme kararları ile Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/280 Esas, 2012/107 Karar sayılı dava dosyasının aslının getirtilerek dosya arasına alınması istenilmiş olmasına rağmen Mahkemece yalnızca kararın fotokopisinin dosya arasına alındığı, söz konusu dosyanın aslının ne sebeple dosya arasına alınmadığının bildirilmediği, taşınmazın imar durumu ve güncel durumu ile ilgili bilgilerin dosya arasında bulunmadığı,

yine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 17/12/2019 tarihli, 2016/13778 Esas, 2019/8611 Karar sayılı geri çevirme kararı ile hükmün davacı vekili tarafından da temyiz edilmiş olmasına rağmen, temyiz harcının yatırıldığına dair makbuzun dosya arasında bulunmadığı belirtilerek, temyiz harcı yatırılmışsa makbuzunun dosya arasına konulması veya durumun belgelendirilmesi; yatırılmamışsa davacı taraftan temyiz harcının alınması; harç ödenmediği takdirde 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesinin yollamasıyla 344. maddesi gereğince işlem yapılması gereğine değinilerek dosyanın Mahkemesine geri çevrildiği,

bunun üzerine Yazı İşleri Müdürü tarafından 24/09/2020 tarihinde görev sınırları aşılmak suretiyle davacı vekilinin dilekçesinin temyiz dilekçesi mahiyetinde olmayıp, temyize cevap dilekçesi mahiyetinde olduğu, bu nedenle davacı vekili tarafından temyiz harç ve masraflarının yatırılmadığına dair tutanak tutularak, dosyanın Daireye gönderildiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla;

1- Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/280 Esas, 2012/107 Karar sayılı dava dosyasının aslının getirtilerek dosya arasına alınması,

2- Dava konusu taşınmaz bölümünün bulunduğu yerin 303 ada 9 parsel numarasını aldığı anlaşıldığından, 303 ada 9 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti sonucunda oluştuğunun anlaşılması halinde taşınmaza ait kadastro tespit tutanağının onaylı örneği ile tedavüllü tapu kaydının, taşınmaz idari yoldan oluşmuş ise oluşumuna ilişkin tüm evrakın getirtilerek dosya arasına alınması,

3- Mahkemece dava konusu taşınmaz bölümünün 1995 yılında imar planı kapsamına alındığı belirtildiğinden, dava konusu taşınmaz bölümünün ilk defa hangi tarihte ve hangi imar planı kapsamına alındığının, imar planının onaylanma ve kesinleşme tarihinin ne olduğunun, dosya arasındaki hükme esas teknik bilirkişi raporunun onaylı sureti yazılacak müzekkereye eklenmek suretiyle, ... ile Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığından ayrı ayrı sorularak, alınacak yazı cevabının, imar planı ve taşınmazın imar durumuyla ilgili tüm belgelerin dosya arasına alınması,

4- Kararı temyiz eden davacı tarafından, temyiz harçları yatırılmış ise harç makbuzunun dosya içine konulması veya kayıtlara dayanılarak durumun aydınlatılması; temyiz harcı yatırılmamış ise, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'nın 2494 sayılı Kanunla değişik 434/3. fıkrası uyarınca temyiz edene bildirimde bulunularak sonucuna göre işlem yapılması, geri çevirme kararında belirtilen eksikliklerin ikmal edildiğinin bizzat yetkili hakim tarafından bir kez daha geri çevirmeye mahal vermeyecek şekilde titizlikle denetlenmesi ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir.