Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/4566 K.2024/249

...

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2022/9 E., 2022/27 K. DAVA TARİHİ : ... HÜKÜM : Kabul

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I .DAVA

Davacılar; ... Köyü’nde kain ... ada 53, 148 ada 68, 73, 149 ada 44, 69, 85, 124 ve 150 ada 11 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına; 149 ada 83 parsel sayılı taşınmazın ise davalı ... ile dava dışı ... adlarına tescil edildiğini, halbuki çekişmeli taşınmazların müşterek mirasbırakan ...’ten’ten intikal ettiğini ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediğini ileri sürerek taşınmazların adlarına tescilini talep etmişlerdir.

II. CEVAP

Davalı ...; çekişmeli taşınamzların kök mirasbırakan ...’den geldiğini ve mirasbırakanın eşi ...’den olma çocuklarının miras paylarını alarak 3 üncü kişilere sattıklarını, mirasbrakanın eşi ...’den olma çocukların taşınmazlarda hak sahibi olduğunu savunmuştur.

III. YARGILAMA SAFAHATİ VE MAHKEME KARARI

1-Elbistan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 11.05.2016 tarih, 2010/322 Esas, 2016/595 Karar sayılı kararıyla; çekişmeli taşınmazların mirasbırakan ...’ten geldiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği kabul edilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne, çekişmeli ... ada 11 parsel sayılı taşınmazlar ve çekişmeli 138 ada 85 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (H) harfi ile gösterilen 2.691,19 m2lik bölümünün, çekişmeli 149 ada 69 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 618,22 m2lik bölümünün,

çekişmeli 149 ada 85 parsel sayılı taşınmazın (D) ve (F) harfleri ile gösterilen 2.238,94 ve 806,51 m2lik bölümlerinin davalı ... adına olan tapu kaydının Elbistan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/52 Esas, 2013/30 Karar sayılı veraset ilamındaki davacıların hisseleri oranında iptali ile miras payları oranında davacılar adına tapuya tesciline, diğer çekişmeli 146 ada 53, 148 ada 68 ve 73 parsel sayılı taşınmazlara karşı açılan davanın reddine karar verilmiş, verilen hüküm davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2- Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi’nin 18.12.2020 tarih, 2016/14401 Esas, 2020/6159 Karar sayılı kararıyla; davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, dava konusu 146 ada 53, 148 ada 68 ve 73 parsel sayılı taşınmazlar ile 138 ada 85 sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (H), 149 ada 69 sayılı taşınmazın (B), 149 ada 85 sayılı taşınmazın (D) ve (F) harfleri ile gösterilen bölümleri dışında kalan kısımlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına,

davalı vekilinin çekişmeli 149 ada 44, 83, 124 ve 150 ada 11 parsel sayılı taşınmazlar ile 138 ada 85 sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (H), 149 ada 69 sayılı taşınmazın (B), 149 ada 85 sayılı taşınmazın (D) ve (F) harfleri ile gösterilen bölümlerine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yönünden çekişmeli taşınmazların kök mirasbırakan ...’den intikal eden yerlerden olduğunu her iki tarafın kabul ettiği, uyuşmazlığın 1957 yılında ölen mirasbırakan ... 'in terekesinin taksim edilip edilmediği, ...’in eşi ...’den olma çocuklarının miras paylarını alarak terekeden çıkıp çıkmadıkları noktasında toplandığı,

mahalli bilirkişi ve tanıkların mirasbırakanın ölümünden sonra ...’den olma çocuklarının talebiyle tarafların amcası ... tarafından terekenin taksim edilerek 32 dönüm tarlanın miras payı olarak ...’den olma çocuklara verildiği, onların da taşınmazları 3.kişilere sattıklarını ifade ettiklerinin anlaşıldığı, terekenin taksim edildiğinin kabulünün zorunlu olduğu,

dolayısıyla davalı ...’in temyize konu ettiği taşınmazlarda ...’in gayrı resmi eşi ...’den olma çocuklarının miras payının bulunduğu yönündeki beyanı dikkate alınmak suretiyle mirasbırakanın ...’den olma çocukları olan davacıların davasının reddine, ...’den olma çocukları olan davacıların davasının kabulüyle miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesi gerektiği, davanın tüm davacılar yönünden kabulüne karar verilmesinin isabetsiz olduğu,

ayrıca çekişmeli 149 ada 83 parsel sayılı taşınmazda dava dışı ...’in 1/2 payı dava konusu edilmediği halde taşınmazın tamamının tapu kaydının iptaline karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilerek dava konusu 149 ada 44, 83, 124 ve 150 ada 11 parsel sayılı taşınmazlar ile 138 ada 85 sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (H), 149 ada 69 sayılı taşınmazın (B), 149 ada 85 sayılı taşınmazın (D) ve (F) harfleri ile gösterilen bölümlerine yönelik hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Karara karşı davacılar vekili karar düzeltme dilekçesi sunmuş, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’ nin 13.12.2021 tarih, 2021/2881 Esas, 2021/7825 Karar sayılı kararıyla karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir.

3- Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile.

Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda mirasbırakanın ...’den olma çocukları olan davacıların davasının reddine, mirasbırakanın ...’den olma çocukları olan davacıların davasının kabulü ile miras payları oranında adlarına tesciline, dava konusu 148 ada 68, 148 ada 73 ve 146 ada 53 parsel sayılı taşınmazlar yönünden bozma ilamıyla kararının kesinleşmiş olması sebebiyle bu taşınmazlara dair karar verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle davanın, mirasbırakan ...’den olma mirasçıları olan ...,...,... yönünden kabulüyle çekişmeli 149 ada 124, 150 ada 11 parsel ve 149 ada 44 parsel, 149 ada 83 parsel,

149 ada 69 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporundada (B) harfi ile gösterilen 618,22 m²'lik kısmının, 149 ada 85 parsel sayılı taşınmazın (D) harfi ile gösterilen 2.238,94 m²'lik kısmının ile (F) harfi ile gösterilen 806,51 m²'lik kısmının, 138 ada 85 parsel sayılı taşınmazın (H) harfi ile gösterilen 2.691,19 m²'lik kısmının davalı adına olan tapusunun veraset ilamındaki davacıların hisseleri oranında iptali ile aynı veraset ilamındaki hisseleri oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, mirasbırakanın ...’den olma mirasçıları olan ..., ...,... ile ... yönünden davanın reddine,

çekişmeli ... ada 53 parsel sayılı taşınmazlar yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalının haricen satın aldığını beyan ettiği taşınmazlarla ilgili olarak köy senedini dava dosyasına sunamadığını, taksime ilişkin yasanın aradığı yazılı olma geçerlilik şartının yerine getiremediğini, Mahkemece sadece davalının beyanlarının esas kabul edildiğini, kararın usule yasaya ve yerleşik içtihatlara aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 üncü ve 15 inci maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713 üncü maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190 ıncı maddesi.

3. Değerlendirme Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2 inci maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un uygulanacağı davalar yönünden HUMK’un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, bozma ilamına, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan nedenlerle Davacılar vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

Aşağıda yazılı 346,90 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,

...