Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/4761 K.2022/5357

Taraflar arasındaki davadan dolayı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 13/09/2021 tarihli ve 2021/1589 Esas - 2021/1659 Karar sayılı kararın onanmasına ilişkin Dairenin 18/01/2022 tarihli ve 2021/9550 Esas - 2022/334 Karar sayılı kararının incelenmesi İlk Derece Mahkemesi tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Asıl ve birleştirilen davalar, vekalet görevinin kötüye kullanılmasına dayalı tapu iptal ve tescil ile tazminat isteklerine ilişkin olup, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen kararın asıl ve birleştirilen davalarda davacı, asıl davada davalı ... ve birleştirilen davada davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurularının HMK’nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, kararın asıl ve birleştirilen davalarda davacı, asıl davada davalı ... ve birleştirilen davada davalı ... tarafından temyiz edilmesi sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi kararı Dairece onanmıştır.

İlk Derece Mahkemesinin 12/05/2022 tarihli yazısında; Dairenin 18/01/2022 tarihli ve 2021/9550 Esas - 2022/334 Karar sayılı ilamında, onama harcının tahsili yönünden hata yapıldığı ve bu hususun incelenmesi gerektiği bildirilmiştir.

Dairenin 18/01/2022 tarih, 2021/9550 Esas, 2022/334 Karar sayılı kararında; tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına, 21,40 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, 5.068,62 TL bakiye onama harcının da temyiz eden davalı ...'dan alınmasına karar verilmiş olup, davacının Bölge Adliye Mahkemesi kararını adli yardımlı olarak temyiz ettiği, davacı tarafından yatırılmış bir temyiz karar harcı ve temyiz başvuru harcı bulunmadığı;

diğer taraftan, anılan kararı asıl davada davalı ... ile birleştirilen davada davalı ...’ın temyiz ettiği, eldeki davada ... isimli bir davalının olmadığı, bu hali ile Dairenin onama kararının onama harcına ilişkin kısmının yanlış olduğu ve bu yanlışlığın maddi yanılgıdan kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca, Dairenin 18/01/2022 tarihli ve 2021/9550 Esas - 2022/334 Karar sayılı kararının "aşağıda yazılı 21,40 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, 5.068,62 TL bakiye onama harcının da temyiz eden davalı ...'dan alınmasına," kısmının onama kararından tamamen çıkarılmasına, yerine "aşağıda yazılı 80,70 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, 6.167,85 TL bakiye onama harcının temyiz eden asıl davada davalı ...'dan, 671,67 TL bakiye onama harcının temyiz eden birleştirilen davada davalı ...’dan alınmasına," cümlesinin yazılmasına,