Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/4784 K.2022/7717

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemli dava sonunda Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 10.05.2022 tarihli ve 2022/1225 Esas, 2022/1122 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar dava dilekçesinde, mirasbıranları...’in maliki olduğu 17, 20, 21 ve 22 parsel sayılı taşınmazlarını muvazaalı olarak davalı kardeşine temlik ettiğini, devrin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, aşamada davalı ... mirasçılarını davaya dahil etmişlerdir.

II. CEVAP

Davalı (ölü) ...'nin bir kısım mirasçıları cevaplarında; davanın 13 yıl önce ölen ... aleyhine açıldığını, mirasçılarına yöneltilmesine imkan olmadığını, HMK’nın 124. maddesinin uygulanma imkanı da bulunmadığını, temliklerin de muvazaalı olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, davalı ...’nin 2007 yılında öldüğü gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

1. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

2. İstinaf Nedenleri

Davacılar istinaf dilekçelerinde özetle, davanın tapu iptali ve tescil davası olduğunu, Mahkemece dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiğini, davalı ...’nin ölü olduğunu bilmediklerini, öğrendiklerinde mirasçılarını dahili davalı olarak gösterdiklerini ve dahili dava dilekçesi verdiklerini, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verildiğini ileri sürerek, kararın kaldırılmasını istemişlerdir.

3. Gerekçe ve Sonuç

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 10.05.2022 tarihli ve 2022/1225 Esas, 2022/1122 Karar sayılı kararı ile davalı ...’nin, davacıların annesi olan muris...'in kardeşi olduğundan dava açılmadan önce ölümünü bilmeleri gerektiği, HMK’nın 124. maddesinin uygulanma ihtimalinin bulunmadığı, bu nedenle İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

1. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar temyiz isteminde bulunmuşlardır.

2. Temyiz Nedenleri

Davacılar temyiz dilekçelerinde özetle, ...'nin ölü olduğunu bilmediklerini, öğrendiklerinde mirasçılarını davaya dahil ettiklerini ileri sürerek, kararın bozulmasını istemişlerdir.

3. Gerekçe

3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, tapu iptali ile tescil istemine ilişkindir.

3.2. İlgili Hukuk

3.2.1. TMK’nın 28. maddesinde kişiliğin ölümle sona ereceği ifade edilmiştir.

3.2.2. 04.05.1978 tarihli ve 4/5 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, ölü kişiye karşı dava açılamayacağı belirtilmiştir.

3.2.3. HMK'nın 114/1-d. maddesinde, tarafların dava ve taraf ehliyetine sahip olmaları dava şartı olarak kabul edilmiştir.

3.3. Değerlendirme

3.3.1. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yukarıda (V/3.2.) numaralı paragrafta açıklanan yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinin yerinde bulunmasına göre (IV/3.) numaralı paragrafta belirtilen şekilde kararın verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.