Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/4990 K.2024/292

Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil ile taşınmazın yol olarak terkini isteğine ilişkin davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı; ... ada 132 parsel sayılı taşınmazın içinden geçen kadim mahalle ve bahçe yolunun tespit edilerek taşınmazın tapusunun iptali ve yol olarak terkini ile aynı yerde davalı adına kayıtlı 137 parsel sayılı taşınmaza kadastro sırasında fazladan yazılan taşınmazın tapusunun iptal edilerek 135 parsel sayılı taşınmaza ilave edilmesinine karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı; dava konusu edilen adına kayıtlı 132 ve 137 parsel sayılı taşınmazlar üzerinden patika yol geçtiğini kabul ettiğini beyan etmiş,birinci celsede açılan davayı her iki talep yönünden kabul ettiğini belirtmiş;dördüncü celsede ise daha önce krokiden haberdar olmadığı için kabul beyanınnda bulunduğunu, davacının yola yönelik talebi ile diğer taşınmaza yönelik talebini kabul etmediğini beyan etmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece, 396 ada 132 parsel sayılı taşınmaz üzerinden geçtiği iddia edilen patika yola yönelik olarak açılan davanın reddine; 396 ada 137 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 396 ada 137 ve 135 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının ayrı ayrı iptali ile fen bilirkişileri tarafından hazırlanan 19.04.2016 havale tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen 164.35 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı adına kayıtlı 396 ada 135 parsel sayılı taşınmaza eklenerek 396 ada 137 parsel sayılı taşınmazın 1.333,38 metrekare olarak, 396 ada 135 parsel sayılı taşınmazın ise 3.023,74 metrekare olarak tapuya tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde davacı ... ... temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 16 Hukuk Dairesinin 28.04.2021 tarih ve 2021/2838 Esas, 2021/4154 Karar sayılı kararıyla; davalı ... ... davayı kabul ettiği ve kabul beyanına değer verilmek suretiyle çekişmeli 396 ada 132 parsel sayılı taşınmazın (F) harfiyle gösterilen bölümü ile 396 ada 137 parsel sayılı taşınmazın (B) harfiyle gösterilen bölümüne yönelik davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği değerlendirilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın kabulü ile Rize ili Ardeşen ilçesi ... ve 132 parsel sayılı taşınmazlara yönelik açılan davanın kabulüne, taşınmazların tapularının ayrı ayrı iptali ile;19.04.2016 havale tarihli fen bilirkişi raporunda 396 ada 132 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan (F) harfi ile kırmızı renge boyalı gösterilen 57,99 m2'lik kısmının yol olarak terkinine, (E) harfi ile gösterilen 310,30 m2'lik kısma 396 adanın son parsel numarası verilmek suretiyle betonarme bina ve bahçe vasfıyla davalı adına tapuya kayıt ve tesciline,

(D) harfi ile gösterilen 3.417,60 m2'lik kısma 396 adanın son parsel numarası verilmek suretiyle çay bahçesi vasfı ile davalı adına tapuya kayıt ve tesciline, mavi renge boyalı (A) harfi ile gösterilen 164,35 m2'lik kısmın ve (B) harfi ile gösterilen 11,93 m2'lik kısmın davacı adına kayıtlı 396 ada 135 parsel sayılı taşınmaza eklenerek taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, 396 ada 137 parsel sayılı taşınmazın 1.321,45 m2 olarak çay bahçesi vasfı ile davalı adına tapuya kayıt ve tesciline, 396 ada 135 parsel sayılı taşınmazın 3.035,67 m2 olarak çay bahçesi vasfıyla davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz başvuru dilekçesinde; davayı kabulün yolun varlığına ilişkin olduğu, istikametine ya da güzergahına olmadığı, mahalline gidilmeden güzergah gösterilmesi mümkün olmadığı ve bozma öncesi Mahkeme kararının isabetli olduğunu, (B) harfi ile gösterilen alanın davacıyla ilgisi olmadığı halde davacının mülkiyetine geçtiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastrodan önceki hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 308,309 ve 311 nci maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Temyizen incelenen karar, hükmüne uyulan bozma kararına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

2. Ancak; ... köyünde kain 396 ada 137 ve 396 ada 135 parsel sayılı taşınmazların tapuların iptal edilmesine rağmen hükmün birinci bendinde iptal edilen taşınmazlar anılarak 396 ada 137 parsel sayılı taşınmazın 1.321,45 m2 olarak çay bahçesi vasfı ile davalı adına tapuya kayıt ve tesciline, 396 ada 135 parsel sayılı taşınmazın 3.035,67 m2 olarak çay bahçesi vasfıyla davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olması doğru değildir.

Ne var ki anılan hususlar yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan nedenlerle; Mahkeme kararının hüküm kısmının 1 inci bendinin 5 ve 6 ıncı paragrafının hükümden çıkarılarak yerine; "(iptal edilen 396 ada 137 parsel sayılı taşınmaz için ) 396 adanın son parsel numarasını takip eden numara verilerek taşınmazın 1.321,45 m2 olarak çay bahçesi vasfı ile davalı adına tapuya kayıt ve tesciline, (iptal edilen 396 ada 135 parsel sayılı taşınmaz için) 396 adaya yeni parsel numarası verilerek taşınmazın 3.035,67 m2 olarak çay bahçesi vasfıyla davacı adına tapuya kayıt ve tesciline '' cümlesinin yazılmasına, hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3 üncü maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 438/7 nci maddesi uyarınca bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde davalıya iadesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

1086 sayılı HUMK'un 440/III-1 inci maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,