Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/5258 K.2022/6499

Temyiz istemi, mahkeme kararının davalılar yönünden kesinleşme tarihinin bildirilmesine yönelik talep hakkında Mahkemece ″karar verilmesine yer olmadığına″ ilişkin verilen 03/03/2022 tarihli ek karara ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 302 nci maddesi; ″(1) Taraflar, harcının ödenmiş olup olmamasına bakılmaksızın ilamı her zaman alabilirler. (2) Bakiye karar ve ilam harcının ödenmemiş olması, hükmün tebliğe çıkarılmasına, takibe konmasına ve kanun yollarına başvurulmasına engel teşkil etmez. (3) 2/7/1964 tarihli ve 492 sayılı Harçlar Kanunu dâhil, diğer kanunların bu maddeye aykırı hükümleri uygulanmaz. (4) Hükmün kesinleştiği, ilamın altına veya arkasına yazılıp, tarih ve mahkeme mührü konmak ve başkan veya hâkim tarafından imzalanmak suretiyle belirtilir. (5) Kanun yollarından geçmek suretiyle kesinleşen kararların kesinleşme kaydı ile kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimler de ilk derece mahkemesince yapılır.″ hükmünü içermektedir.

Somut olayda, yukarıda değinilen Kanun hükmüne uygun biçimde her iki taraf için de geçerli olmak üzere mahkeme kararına kesinleşme şerhi düşülmüş olup, bu konuda ileri sürülen talebin konusu bulunmadığı açıktır.

Hal böyle olunca, davacılar vekilinin temyiz itirazının reddi ile Mahkemece verilen ek kararın onanması gerekir.