Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/5359 K.2022/7073

2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 20.01.2022 tarihli davanın kabulüne ilişkin kararın davalılar vekili tarafından temyiz edildiği, ancak davalılar vekilinden Mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcı olan 72.224,76 TL’den peşin ve celse arasında tamamlanan 25.595,78 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 46.628,98 TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verildiğinden, 46.628,98 TL’nin dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine, eksik temyiz harcı alınmak suretiyle eksik harç alınmasına rağmen temyiz kaydının yapıldığı belirlenmiştir.

Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK'nın) geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK'un) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.

Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.

Bu itibarla;

a) 1086 sayılı HUMK'un 434. maddesi gözetilmek suretiyle eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesi, ondan sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekir.