Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/5541 K.2022/6665

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davasının, bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda; Yerel Mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi;

I. DAVA

Davacı, murisi ...'nün malik olduğu 119 ada 1 ve 3, 303, 307, 1171 ve 1172 parsel sayılı taşınmazlarının tapu kaydında isminin ..., baba isminin ise ... olarak yanlış yazıldığını, 1065, 1066, 1067 ve 1068 ve 1069 sayılı parsellerde ise baba isminin ... olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, nüfus kayıtlarına uygun olarak ... Kızı ... olarak düzeltilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 09/05/2013 tarihli ve 2011/133 E., 2013/282 K. sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı

Dairenin 12/05/2014 tarihli ve 2014/7930 E., 2014/9668 K. sayılı kararıyla; “...Somut olayda; kabul kapsamına alınan taşınmazlar bakımından mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme elverişli ve yeterli olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur.

Zira, dava konusu taşınmazların ilk tesisinden itibaren mirasbırakan adına tesciline dayanak teşkil eden (kadastro tutanakları, ifraz dosyaları, imar dağıtım cetvelleri ve varsa mahkeme veya komisyon kararları gibi) tüm kayıt ve belgeler getirtilerek inceleme konusu yapılmamış, tapu kayıtları, dayanak belgeler ve nufus kayıtları arasındaki bağlantı irdelenmeden sonuca gidilmiştir.

Hal böyle olunca; dava konusu taşınmazlara ilişkin ilk tesisinden itibaren tüm dayanak kayıt ve belgelerin getirtilmesi, taşınmazların ada ve parsel numaralarının değiştiği de gözetilerek, yukarıda belirtiltilen ilkeler doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuştur.

3. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 03/11/2015 tarihli ve 2014/285 E., 2015/506 K. sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. 4. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 5. Onama Kararı Dairenin 15/05/02.2016 tarihli ve 2016/318 E., 2016/1642 K. sayılı kararıyla; usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir. 6. Karar Düzeltme Kabul Kararı

Davacılar vekilinin karar düzeltme talebi Dairenin 03/11/2016 tarihli ve 2016/6549 E., 2016/10017 K. sayılı kararıyla;“…Buna göre. Mahkemece yapılması gereken iş, 183 ve 303 parsellerin tutanağında adı geçen. Adana....... köyünde ... (.... ...) ve (muhtemel) ..... çocukları .... ve .......'nin eşleri ile kendilerinin anne-baba ve kardeşlerinin nüfus aile kayıt tabloları, Adana...... köyünde ...ve (muhtemel) .... çocukları .... ve ...

Işık'ın nüfus kayıtları ve anneleriyle, dayı ve teyzelerini gösterir nüfus aile kayıt tabloları, Adana...... köyünde .... ve (muhtemel)..... çocukları....,...,...'un annesi ile dayı ve teyzelerini gösterir nüfus aile kayıt tablosu, Adana...Topalak köyünde ... (yada ...) ile (muhtemel) .... oğlu 1311 doğumlu ..... ... ile kardeşi ......'ın eş ve kendi kardeşlerini gösterir nüfus aile kayıt tabloları,

Adana..... köyünde ... ve (muhtemel) ... kızı 1325 doğumlu ... ....'ın anne baba ve babasının kardeşlerini gösterir nüfus aile kayıt tabloları 343 parselin tutanak ekindeki satış vaadi sözleşmesinde isimleri bulunan;Adana .... köyü 42 hanede kayıtlı ... ve ... oğlu 1319 doğumlu ...... ile aynı yerde kayıtlı ...ve ... kızı 1928 doğumlu ...'in nüfus aile kayıt tabloları ile ...'in annesi ...'nin kardeşlerini gösterir nüfus aile kayıt tablosu, Adana....köyü 41 hanede kayıtlı ... ve ... oğlu 1929 doğumlu ...... (... ...)'nün anne ve babasının nüfus kayıtları, Adana ....

Cilt:6 Sayfa: 151'de kayıtlı ...ve ... oğlu 1322 doğumlu ... ...'ın anne ve babasının nüfus kayıtları, Adana...Köyü Cilt:6 Sayfa:48, Hane:41'de kayıtlı ...ve ... kızı 1320 doğumlu ... ...'nün anne ve babasının nüfus kayıtları, Adana...köyü Hane:48'de kayıtlı ...ve ... oğlu 1929 doğumlu... (...)'nin anne ve babasının nüfus kayıtlarının ilgili nüfus müdürlüklerinden getirtilmesi, yine Adana 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1418 E. 2009/1357 K. ve Adana 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 1989/551 E. 1989/634 K. sayılı dosya asıllarının getirtilerek buradaki nüfus kayıtlarından bağlantının araştırılması,

gerektiği takdirde yeniden keşif yapılarak tanık ve mahalli bilirkişilerin yeniden dinlenmesi ve satış vaadi sözleşmesiyle payını devredenler ile alıcıların kimlik bilgilerinin ve taşınmazların zilyetlerinin karşılaştırılması,

taşınmazların kadastro tespit tutanağında ismi geçen tespit malikleri ile edinme sütunundaki kişilerin yaşları elverdiğince tanık ve mahalli bilirkişilere sorulması 344 parselin edinme sebebinin 343 parsel ile aynı olduğunun nazara alınması ve böylece bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesiyle kabul edilerek Daire kararının kaldırılarak hükmün açıklanan nedenlerle bozulmasına" karar verilmiştir.

7. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 05/12/2017 tarihli ve 2017/49 E., 2017/690 K. sayılı kararıyla;davanın reddine karar verilmiştir. 8. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili, temyiz isteminde bulunmuştur. 9. Bozma Kararı

Dairenin 06/11/2019 tarihli ve 2019/885 E., 2019/5720 K. sayılı kararıyla;“...Hemen belirtmek gerekir ki, hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak dava konusu parsellerin geldisi olan 183 ve 303 nolu parseller yönünden iddianın kanıtlanmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. davacı vekilinin anılan parseller yönünden yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; somut olayda;

kök 307 nolu parselin tapulama tutanağında adı geçen ...karısı ...ile davacının mirasbırakanı ... kızı ...’ın nüfus kayıdının örtüştüğü, şöyle ki, hem tapulama tutanağında hem de nüfus kayıtlarında ...ile ...-gülsüm-’ün evli oldukları ve evlatlarının ... ve ... ile ...’nin (halk arasında Döndü olarak bilinen) olduğu,

nüfus kayıtlarında diğer çocuklarının tapulama tarihinde çocuksuz olarak ölü oldukları, yine kök 343 ve 344 nolu parselin tutanağında adı geçen ...karısı ... ve ... karısı ... ile davacının mirasbırakanı ... kızı ...’ın nüfus kayıdının örtüştüğü, şöyle ki, dosya içeriğinden ...’in şehit olması üzerine karısı ... ile kardeşi ...’in evlendiği, ...’nün ... ile olan evliliğinden de ... isimli kızı olduğu, gerçekten de özellikle 344 nolu parselin tapulama tutanağında kardeş olan hem ...’in, hem de ...’in karısının isminin ... olduğu, ...’nün ...’ten olma ..., ... ve ... isimli, ...’den olma ise ... isimli çocukları olduğu,

anılan olgunun nüfus kayıtları ve tapulama tutanağı ile de örtüştüğü, anlaşılmaktadır.

Hâl böyle olunca; tapulama tesbit tutanağı, komisyon kararı, nüfus kayıtları, dinlenen tanıkların taşınmazın kullanımına dair beyanları, zabıta araştırması ile Adana 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1418 Esas, 2009/1357 Karar sayılı veraset ilamı içerikleri birlikte gözetildiğinde davacı iddiasının kök 307, 343 ve 344 nolu parseller yönünden sübut bulduğu anlaşıldığından anılan parsellere yönelik davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş, davalı vekilinin karar düzeltme isteği, Dairenin 11/06/2020 tarihli ve 2020/1170 E.,

2020/2553 K. sayılı kararıyla; reddedilmiştir.

10. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin 22/06/2021 tarihli ve 2020/149 E., 2021/175 K. sayılı kararıyla; kök 307, 343 ve 344 nolu parseller yönünden ifraz ve yenileme çalışmaları sonrası oluşan ada parsel numaraları ve hisse miktarları yönünden ek bilirkişi raporu alındığı, dava konusu 307,343,344 parsellerin geldisi ve gittikleri parseller ile hisse ve m² olarak miktarı, davacı hisseleri hesaplandığı, muris Adana ili ... ilçesi ...

Mah. cilt:033, Haneno:36 da nüfusa kayıtlı ... ve ....'den olma 1879 doğumlu ...'ın 15/06/1966 tarihinde öldüğü, ...'nın 17/08/1966 tarihinde ölümüyle mirasını kızı ... ve kızı .....'e bıraktığı, gerekçesiyle .... köyü 331 ada 3 parsel, 331 ada 4 parsel, 334 ada 15 parsel, 334 ada 16 parsel, 334 ada 17 parsel parseller (kök 307, 343 ve 344 nolu parseller) yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

11. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili, temyiz isteminde bulunmuştur.

12. Temyiz Nedenleri

Davalı vekili, kısmen ret kararının usul ve yasaya uygun olduğu ancak kısmen kabulüne karar verilen kısmın usul ve yasaya aykırı olduğunu ayrıca kısmen ret yönünden lehe vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek, kararın bozulmasını istemiştir.

13. Gerekçe

13.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, tapuda isim düzeltme istemine ilişkindir.

13.2. İlgili Hukuk

13.2.1. Tapu Sicil Tüzüğü'nün 5. maddesine göre (1) Tapu sicili, Devletin sorumluluğu altında, tescil ve açıklık ilkelerine göre taşınmazlar ile üzerindeki hakların durumlarını göstermek üzere tutulan sicildir .

Kaydın değiştirilmesine ilişkin 72. maddesine göre (1) Tapu sicilinde değişiklik, hak sahibinin istemine ya da yetkili makam veya mahkeme kararına istinaden yapılır.

Ana veya yardımcı siciller üzerindeki düzeltmeler 74. madde (1) Kütük, yevmiye defteri ve yardımcı sicillerde, belgelere aykırı basit yazım hatası yapıldığının tespit edilmesi hâlinde, müdür tarafından nedeni düzeltmeler sicilinde açıklanarak, re'sen düzeltme yapılır. (2) İstem belgesinde yapılan yanlışlık veya eksiklik düzeltilerek belgenin uygun bir yerine yazılmak suretiyle taraflar ve tapu görevlilerince imzalanır ve sicilde buna uygun düzeltme yapılır.

(3) Ana veya yardımcı siciller üzerinde yapılmış hata veya eksikliklerin, ilgililerce sunulan veya başka idarelerce düzenlenen belgelerden kaynaklanması hâlinde, ilgililerin gerçek durumu kanıtlayıcı belgelere dayalı başvuruları üzerine, istem yevmiye defterine kaydedilerek gerekli düzeltme yapılır. (4) Kütük, yevmiye defteri ve yardımcı sicillerde, belgelere aykırı tescil veya esaslı yazım hatasının düzeltilebilmesi için ilgililerin yazılı olurunun alınması gerekir.

İlgililerden birisinin yazılı oluru olmazsa, bu durum beyanlar sütununda belirtilerek, 26/9/2011 tarihli ve 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine göre işlem yapılır. (5) Yapılacak düzeltmeler hatalı yazımdan sonra hak sahibi olmuş kişilerin hakkını etkileyici nitelikte ise, bu hak sahiplerinin de yazılı olurları aranır. (6) Müdürlük, ilgililerin bilgisi dışında yaptığı işlemleri tebliğ etmekle yükümlüdür.

12.3. Değerlendirme Kararın (IV/9.), no.lu paragrafında yer verilen ve hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak (IV/10) no.lu paragrafta gösterilen şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.