Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/5628 K.2022/6263

Taraflar arasındaki tapu kaydında düzeltim davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin karar davalı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı; dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece 12/10/2021 tarihli ve 2021/1120 Esas, 2021/1461 Karar sayılı kararıyla; davada istenilen düzeltmenin yargılama aşamasında idari yoldan yapıldığı, bu haliyle davanın konusuz kaldığı gerekçe gösterilerek hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

1. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz isteminde bulunulmuştur.

2. Temyiz Nedenleri

Davalı lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmiştir.

3. Gerekçe

3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.

3.2. İlgili Hukuk

3.2.1. Bilindiği üzere, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu′nun(TMK) 1027 nci maddesi, ″İlgililerin yazılı rızaları olmadıkça, tapu memuru, tapu sicilindeki yanlışlığı ancak mahkeme kararıyla düzeltebilir. Düzeltme, eski tescilin terkini ve yeni bir tescilin yapılması biçiminde de olabilir. Tapu memuru, basit yazı yanlışlıklarını, tüzük kuralları uyarınca re'sen düzeltir.″ hükmünü içermektedir.

3.2.2. Öte yandan, Tapu Sicil Tüzüğü'nün 75 inci maddesinde; "(1) Kadastro çalışmalarından kaynaklanan malikin veya hak sahibinin adı, soyadı ve baba adına ilişkin tapu kütüğündeki yazım hataları ilgilisinin başvurusu üzerine;

a) Senetsizden tespitlerde; nüfus kayıt örneği ve taşınmazın bulunduğu belediye veya muhtarlıktan alınacak fotoğraflı ilmühaber,

b) Kayda dayalı tespitlerde; dayanağı kayıt ve belgeler,

incelenmek ve gerektiğinde tanık ve varsa tespit bilirkişileri dinlemek ve zeminde inceleme yapmak suretiyle istemin gerçek hak sahibinden geldiği belirlenirse, istem yevmiye defterine kaydedilerek düzeltilir.

(2) Zeminde inceleme, kadastro müdürlüğü teknik personeli ile birlikte yapılır ve inceleme neticesinde teknik rapor düzenlenir. Zeminde incelemede, komşu parsel malikleri, muhtar ve diğer ilgililer dinlenir; vergi kaydı ve diğer her türlü bilgi ve belgeden yararlanılır.

(3) Tapu sicilindeki bilgilerin güncellenmesi ve eksikliklerin giderilmesinde de yukarıdaki fıkralar uygulanır.″ hükmü düzenlenmiştir.

3.2.3. Diğer taraftan, davanın konusuz kalmasıyla uyuşmazlığın ortadan kalktığı, böyle bir durumda da esasa yönelik hüküm kurulmasına gerek kalmadığı açıktır. Nitekim, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/1 inci maddesinde, davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmadığı belirtilmiştir.

3.3. Değerlendirme

Yukarıda değinilen düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, talep edilen düzeltmenin yargılama sırasında idari yoldan gerçekleştirildiği, böylece davanın konusuz kaldığı gözetilerek mahkemece hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.

Diğer taraftan, tapu müdürlüğünce gerekli düzeltmenin yapılmasından ötürü davacının davayı açmakta haklı bulunduğu da anlaşıldığından, davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi de doğrudur.