Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/5725 K.2023/7555

Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Kapatılan 16. Hukuk Dairesin'ce Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Tokat İli, Niksar İlçesi, ... Kasabası, ... Mahallesinde bulunan 246 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 15 dönümlük kısmını malik sıfatıyla 30 yılı aşkın bir zamandan beri nizasız ve fasılasız olarak kullandıklarını, davacının atalarından kalan bu taşınmazın mera vasfını taşımamasına rağmen kadastro çalışmaları sırasında mera, yaylak ve kışlak kütüğüne sehven kayıt ve tescil edildiğini ileri sürerek çekişmeli 246 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 15 dönümlük kısmının tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapu siciline kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Hazine vekili, yargılama sırasında davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 18.04.2013 tarih, 2010/424 Esas, 2013/198 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi 12.11.2013 tarih, 2013/12224-10646 E-K sayılı kararıyla; "mera araştırması yapılması" yönünden karar bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemenin 18.10.2018 tarih, 2014/147 Esas, 2018/628 Karar sayılı kararıyla; Tokat İli Niksar İlçesi Yazıcık Beldesi, Şafak Mahallesi, 246 ada 1 nolu parselde mera vasıflı kayıtlı taşınmazın 25.06.2018 havale tarihli fen bilirkişisinin raporunun ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen beyaz renkli 11.526,17 m² lik kısmının tapu kaydının iptali ile söz konusu kısmın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

3. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

4. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 04.06.2021 tarih, 2019/1663 esas, 2021/4878 karar sayılı kararıyla; çekişmeli taşınmaz bölümünün 3 tarafının mera ve orman vasfında olan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlarla çevrili olduğu, ziraat bilirkişi heyeti raporuna göre de çekişmeli taşınmaz bölümünün halihazırdaki durumunun çayır-mera vasfında olduğunun belirtildiği gözönüne alındığında çekişmeli taşınmaz bölümünde zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının davacı lehine gerçekleşmediği,

Mahkemece dava konusu taşınmaz üzerinde davacı yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun olmayan gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiş olmasının isabetsiz olduğu" gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; zilyetlikle kazanım şartlarının davacı lehine oluşmadığı ve taşınmazın mera vasfında olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı temyiz dilekçesinde özetle, taşınmazın atalarından bu yana uzun yıllardır buğday, fiğ ekmek suretiyle kullandıklarını, kadastro sırasında gurbette olması nedeniyle taşınmazın mera olarak yazıldığını, taşınmazın kadimden beri tarla vasfında olduğunu öne sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, mera vasfıyla özel sicile yazılan taşınmazın mera kaydının iptali ile tescili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 üncü, 16 ıncı ve 17 inci maddeleri 3. Değerlendirme 1. Temyizen incelenen nihai kararların bozulması, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3 üncü maddesinin yollamasıyla davada uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK'un 428 inci maddesindeki sebeplerin varlığı halinde mümkündür.

2. Kadastro sonucu Tokat İli, Niksar İlçesi, ... Kasabası, ... Mahallesi246 ada 1 parsel sayılı taşınmaz kadim mera olduğu belirtilerek mera özel siciline 24.12.2004 tarihinde yazılmıştır.

3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, bozmaya uygun şekilde karar verilmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

Aşağıda yazılı 189,15 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,

1086 sayılı HUMK'un 440/III-2 nci maddesi uyarınca, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,