Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/6039 K.2023/2073

Taraflar arasındaki muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.

Dosya içeriğine göre; mirasbırakan tarafından davalı ...'e devredilen dava konusu taşınmazların dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değerleri toplamı 220.915,00 TL olup, davacı ... ve .... 9/60'ar miras paylarına isabet eden değer ayrı ayrı 33.137,25 TL, davacı ...'ın 14/60 miras payına isabet eden değer ise 51.546,83 TL olup Bölge Adliye Mahkemesi kararının tarihi itibari ile her bir davacı yönünden kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır.