Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/6482 K.2024/113

...

MAHKEMESİ

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI

2020/953 E., 2022/1119 K. ... ... HÜKÜM/KARAR : Kabul / Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ

Çanakkale 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2018/44 E., 2019/226 K.

Taraflar arasındaki rücu şartlı bağışlamadan kaynaklı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince bağışlananın bir kısım bağışlayanlardan önce vefat ettiği, bağışlayana intikali gereken paylardan 1/5'inin davacıların mirasbırakanı ...'ya ait olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince rücu şartının gerçekleştiği, ancak bağışlanın taşınmazın davalıların mirasbırakanına satış suretiyle devredildiği, devrin geçersizliğinin ileri sürülmediği gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Somut olayda, davaya konu taşınmazın iptali talep edilen 1/5 payının dava tarihi itibarıyla keşfen saptanan değeri 85.000 TL'nin 2022 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 107.090.00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.