Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/6484 K.2024/1938

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı adli yardım talebinde de bulunduğu dava dilekçesinde; Samsun ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan ada ve parsel numarasını bildirmediği 33087 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın dedesinden kendilerine intikal etmesine rağmen ... adına tescil edildiğini belirterek ve dilekçesine tapu kaydı ekleyerek tapu kaydının iptali ile hissesi oranında adına tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararıyla; davacının dayanak tapu kaydının 126 parsel sayılı taşınmaza revizyon gördüğü, 126 parsel sayılı taşınmazın 20.06.1997 tarihinde hükmen tescil edildiği, davada hak düşürücü sürenin geçtiği, bununla birlikte davacının adli yardım talebinin Mahkemece reddedilmesine rağmen verilen kesin süre içerisinde davacı tarafça dosyaya gider avansı yatırılmadığı, hak düşürücü sürenin esasa ilişkin olduğu, HMK'nın 114/1- g maddesinde düzenlenen dava şartının ise usule ilişkin olup öncelikle gözetilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkeme kararına karşı süresi içerisinde davacı tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur.

B. Temyiz Nedenleri

Davacı CİMER’e gönderdiği dilekçelerinde; Mahkemece delillerinin toplanmasını ve eksik inceleme nedeniyle verilen kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhameleri Kanunu'nun 114 üncü, 115 inci, 120 nci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Temyizen incelenen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, davacıya usulünce tebliğ edilen tensip zaptında adli yardım talebinin reddedildiği ve gerekli gider avansının belirlenen süre içerisinde davacı yanca yatırılmaması halinde davanın reddine karar verileceği hususunun ihtar edildiği anlaşılmakla, davacının temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

Aşağıda yazılı 346,90 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,

Dosyanın Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,