Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/6697 K.2022/6612

Taraflar arasındaki davadan dolayı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince verilen 31/12/2020 tarihli 2020/739 Esas 2020/1422 Karar sayılı kararın düzeltilerek onanmasına ilişkin olan 16/02/2022 tarihli 2022/344 Esas, 2022/1210 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar ve davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf incelemesi sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteğinin esastan reddine karar verilmiş; davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairece, İlk Derece Mahkemesi kararı infazda tereddüt yaratacak nitelikte tescil hükmü kurulduğu gerekçesi ile düzeltilerek onanmış,

davalı ... vekili 30/06/2022 tarihli karar düzeltme dilekçesi ile müvekkilinin davacıların vekil tayin ettiği diğer davalı ...'in vekalet görevini kötüye kullandığını bildiği veya bilebilecek durumda olduğunu gösteren hiçbir delilin dosyada bulunmadığını davacıların diğer davalı ... ile anlaşıp sunmuş oldukları sahte belgeye göre temyiz incelemesi yapıldığını ve hüküm kurulduğunu belirterek, Daire kararının düzeltilmesini ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını;

davacılar vekili ise 08/08/2022 tarihli dilekçesi ile Dairenin düzelterek onama kararında dava konusu taşınmazların ada numarasının yanlış yazıldığını ve bu şekilde kararda maddi hata yapıldığını belirterek, maddi hatanın düzeltilmesini talep etmiştir.

1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'ndan farklı olarak 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda istinaf sisteminin yer aldığı olağan kanun yolu sisteminde karar düzeltme müessesesine yer verilmemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) geçici 3. maddesi gereğince, Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar için HMK’da karar düzeltme yolu öngörülmemiş olup Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen karara karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğundan, davalı ... vekilinin karar düzeltme itirazlarının incelenmesi mümkün değildir.

Davacıların maddi hata dilekçesindeki itirazına gelince; gerçekten de, dosyadaki tapu kayıtları incelendiğinde dava konusu edilen taşınmazlardan ikisinin 104 ada 197 ve 104 ada 198 parseller olduğu, ancak Dairece hükümde düzeltme yapılırken anılan taşınmazların ada numarasının sehven 197 olarak yazıldığı anlaşılmakta olup, anılan bu hususun maddi hatadan kaynaklandığı açıktır.