Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/6939 K.2023/3880

Taraflar arasındaki muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 28.02.2022 ve 08.04.2022 tarihli ek kararlar ile temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiştir. Ek karar davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davalılar vekillerinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 28.02.2022 ve 08.04.2022 tarihli ek kararlarına ilişkindir.

Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre, davacılardan ... babası, ... ve ...'in dedesi muris Umalat tarafından dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 876 ada 726 parsel sayılı taşınmazın davacılardan mal kaçırmak amaçlı olarak davalılara 1/2'şer hisselerle devredildiği ileri sürülerek davacıların miras hissesi oranında tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdire tenkis talebinde bulunulduğu, İlk Derece Mahkemesince davacı tarafın muris muvazaasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, davacılar vekilinin istinaf istemi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacıların istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.

Muris muvazaası hukuki nedenine dayalı olarak pay oranında açılan tapu iptali ve tescil davalarında, tarafların kendi arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.

Somut olayda, dava konusu 726 parsel sayılı taşınmazın 724 parsel sayılı taşınmazla birleşerek, yeni parsel numarasının 812 olduğu, parsel üzerinde yeni ... inşa edildiği, bilirkişi heyetinin 02.05.2014 tarihli raporuna göre taşınmazın dava tarihindeki değerinin 174.298,92 TL olduğu, 14.07.2014 tarihli ek raporu ile de taşınmazın dava tarihindeki değerinin kök raporla aynı olduğunun değerlendirildiği, davacı ...'in miras hissesinin 2/8, diğer davacılar ... ve ... ise 1/8'er miras hissesine sahip olduğu,

aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan davacılardan ... miras hissesine isabet eden değerin 43.574,73 TL, davacılar ... ve ... miras hissesine isabet eden değerin ise ayrı ayrı 21.787,365 TL olduğu anlaşılmış olup, dava konusu değerler Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır.

Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek kararlar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.