Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/7183 K.2023/3161

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; istinaf başvurusunun kabulüyle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı hasımsız olarak açtığı dava ile; ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 546 parsel sayılı taşınmazın mera olarak tespit edildiğini, babası tarafından bu tespite karşı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1981/62 E. sayılı dava dosyası ile açılan dava sonucunda babası lehine karar verildiğini, kararın gereklerinin yerine getirilmediğini, kararın yerine getirilmesi için Asliye Hukuk Mahkemesine başvurduğunda ise kendisine, dava dosyasının bulunamadığının bildirildiğini belirterek ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1981/162 E, 1985/12 K. sayılı dosyasının tespitine, söz konusu karar uyarınca dava konusu taşınmazların murisi ... ve diğer müşterekleri adına tesciline tesciline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davaya dahili davalı olarak dahil edilen Hazine vekili davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 10.01.2019 tarihli ve 2016/194 Esas, 2019/6 Karar sayılı kararıyla; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1981/62 E., 1985/12 K. numaralı ilamının tüm aramalara rağmen bulunamaması nedeniyle davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu ilamın tespiti ve ilamdaki karar yönünde tespit olunan tescil davasının ispatlanamaması nedeniyle reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Nedenleri

Dava dilekçesi tekrar edilmiş, Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu gibi eksik araştırmaya dayalı olduğu belirtilerek kararının kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 03.06.2022 tarihli ve 2019/976 Esas, 2022/1011 Karar sayılı kararıyla; davanın tapu iptali ve tescil istemine yönelik olarak hasımsız olarak açıldığı, Hazinenin davaya dahil edilmesinin kendisine taraf sıfatı kazandırmayacağı, uyuşmazlığın çözümünün çekişmeli yargı işine girdiği belirterek istinaf başvurusunun kabulüyle yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın husumet yokluu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Dava konusunun taşınmazın davacının murisi adına tescili hükmünü içeren mahkeme dosyasının kaybolmasından kaynaklandığını, taraf gösterilmesi gereken bir kurum veya kurulu olsa bile yerel mahkemece veya istinaf mahkemesince eksikliğin giderilmesi için kendisine süre verilmesi gerektiğini, verilen kararın usul ve esasa aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tespit - kadastrodan önceki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190. maddesinde; "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir."

4721 sayılı ... Medeni Kanunu'nun 6. maddesinde; "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür."

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde; “Tapuda kayıtlı olmayan ve aynı çalışma alanı içinde bulunan ve toplam yüz ölçümü sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar olan (40 ve 100 dönüm dahil) bir veya birden fazla taşınmaz mal, çekişmesiz ve aralıksız en az yirmi yıldan beri malik sıfatıyla zilyetliğini belgelerle veya bilirkişi veyahut tanık beyanlarıyla ispat eden zilyedi adına tespit edilir.”

4721 sayılı ... Medeni Kanunu’nun 713/1. maddesinde; "Tapu kütüğünde kayıtlı olmayan bir taşınmazı davasız ve aralıksız olarak yirmi yıl süreyle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kişi, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir." düzenlemeleri yer almaktadır.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Davacının temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanununun 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı 99.20 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,