Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/7436 K.2023/6

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar süresi içinde davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Bozkır ilçesi, Yelbeği Mahallesinde bulunan 272 ada 57, 272 ada 39, 272 ada 41 ve 272 ada 42 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitleri sırasında davalı Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, dava konusu taşınmazların davacıya miras yolu ile intikal ettiğini ve uzun bir süredir kullanımında olduğunu belirterek tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Hazine aşamalarda davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Bozkır Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/12/2015 tarihli ve 2014/4 E., 2015/490 K. sayılı kararıyla; dava konusu Bozkır ilçesi, Yelbeği köyünde bulunan 272 ada 39 parsel sayılı taşınmaz ile 272 ada 57 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 14/10/2015 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 524,19 metrekare kısmı yönünden davacı lehine zilyetlik koşullarının oluştuğu, 272 ada 41 ve 42 parsel sayılı taşınmazların ise; davacının keşif sırasında gösterdiği yerlerin dışında kalması nedeniyle davanın kısmen kabulüne.

Bozkır ilçesi Yelbeği köyünde bulunan 272 ada 41 ve 42 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın esastan reddine. 272 ada 39 parsel sayılı taşınmaz ile 272 ada 57 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 524,19 metrekare kısmına ilişkin tapu kaydının iptali ile arsa vasfı ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bozkır Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı Hazine temsilcisi temyiz başvurusunda bulunmuştur.

B. Bozma Kararı

Yargıtay (kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 30/05/2019 tarihli ve 2016/8185 E. 2019/4112 K. sayılı kararıyla; usul ve yasaya uygun olan 272 ada 39 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün onanmasına,

Çekişmeli 272 ada 57 parsel sayılı taşınmaz yönünden; mahallinde 3 kişilik ziraat mühendisi, 1 fen bilirkişisi, yerel bilirkişi ve taraf tanıkları ile yeniden keşif yapılması, taşınmazın evveliyatında ne olduğu, kime ait olup kimden kime ne şekilde intikal ettiğinin, zilyetlik şeklinin ve süresinin, toprak yapısının ve ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle kullanılıp kullanılmadığının, imar-ihyaya muhtaç olup olmadığı hususlarının araştırılması,

Ayrıca 272 ada 41 ve 42 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin de dava açıldığına göre bu taşınmazlar hakkında iddia ve savunma doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiş, davalı Hazinenin karar düzeltme talebi aynı Daire tarafından reddedilmiştir.

C. Mahkemece Bozma Kararına Uyularak Verilen Karar

Bozkır Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/06/2022 tarihli ve 2020/6 E. 2022/132 K. sayılı kararıyla; davacı yönünden zilyetlikle iktisap koşullarının mevcut olduğu ancak dava konusu taşınmazlardan 272 ada 41 ve 42 parsel sayılı taşınmazların baraj suyu altında kalmış olması nedeniyle davanın kabulüne; Bozkır ilçesi Yelbeği köyü 272 ada 41 ve 42 parsel sayılı taşınmazların mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine, 272 ada 57 parsel sayılı taşınmazın 07/04/2020 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 524.19 metrekarelik kısmına ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

D. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Bozkır Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar Hazine temsilcisi temyiz isteminde bulunmuştur.

E. Temyiz Nedenleri

Davalı Hazine temsilcisi temyiz dilekçesinde; davacı lehine zilyetlik koşullarının oluşmadığını davacının süresi içerisinde kadastro tespitine itiraz etmediğini, davanın ispat edilememiş olduğunu, Mahkeme tarafından eksik inceleme neticesinde karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

F. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713/1. maddesi, "Tapu kütüğünde kayıtlı olmayan bir taşınmazı davasız ve aralıksız olarak yirmi yıl süreyle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kişi, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir."

2. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesi, "Tapuda kayıtlı olmayan ve aynı çalışma alanı içinde bulunan ve toplam yüzölçümü sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar olan (40 ve 100 dönüm dahil) bir veya birden fazla taşınmaz mal, çekişmesiz ve aralıksız en az yirmi yıldan beri malik sıfatıyla zilyetliğini belgelerle veya bilirkişi veyahut tanık beyanlarıyla ispat eden zilyedi adına tespit edilir"

3. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 17. maddesi, “Orman sayılmayan Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve kamu hizmetine tahsis edilmeyen araziden, masraf ve emek sarfı ile imar ve ihya edilerek tarıma elverişli hale getirilen taşınmaz mallar 14 üncü maddedeki şartlar mevcut ise imar ve ihya edenler veya halefleri adına, aksi takdirde Hazine adına tespit edilir.” hükümlerini içermektedir.

3. Değerlendirme

Dosya içeriğine, Mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinin yerinde olmasına göre (IV.C) numaralı paragrafta yer verilen Bozkır Asliye Hukuk Mahkemesi kararında isabetsizlik bulunmamaktadır.

V. KARAR

Açıklanan nedenlerle; Davalı Hazine temsilcisinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince ONANMASINA,

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin “j” bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,