Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/818 K.2024/6

...

MAHKEMESİ

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

SAYISI

2021/41 E., 2021/834 K.

DAVALILAR

Hazine vekili Avukat ..., ..., ..., ... Mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... DAVA TARİHİ : ... HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul / Ret - Kabul - Karar Kaldırılarak Dava Kısmen Kabul

İLK DERECE MAHKEMESİ

Pamukova Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2019/21 E., 2020/125 K.

Taraflar arasındaki kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm kurulması suretiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde; ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan 157 ada 50 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, bu parsel içinde kalması gereken bir kısmın aynı ada 49 parsel olarak davalı ... adına, bir kısmının ise 145 parsel olarak Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, aynı şekilde 139 ada 15 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu bu parsel içinde yer alması gereken bir kısım taşınmazın davalı ... adına kayıtlı aynı ada 5 parsel,

bir kısmının da aynı ada 64 parsel olarak ... mirasçıları adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek kendisine ait 157 ada 50 parsel ve 139 ada 15 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına tespit ve tescil edilen kısımlarının tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiş; yargılama sırasında 139 ada 64 parsel sayılı taşınmaz yönünden davadan feragat etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar cevap dilekçesi sunmamış; davalı Hazine davanın reddini savunmuş; davalı ..., ...,... ön inceleme duruşmasında, zeminde sınırların belli olduğunu, bir hata varsa düzeltilmesini talep etmiş; davalı ... ise keşifte alınan beyanında, davacıya ait bir kısım taşınmazın kendi adına kayıtlı 139 ada 5 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığını belirterek davayı kabul etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

1.İlk Derece Mahkemesinin 18.05.2017 tarihli, 2016/5 Esas, 2017/109 Karar sayılı kararıyla; ... ada 49 ve 145 parseller yönünden davanın kabulüne; 139 ada 64 parsel yönünden davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 15.11.2018 tarihli kararıyla 157 ada 145 parsel sayılı taşınmaz yönünden zilyetlik araştırması yapılması gerektiği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı sonrası İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 139 ada 5 parsel yönünden fen bilirkişi raporunda (5A) ile gösterilen, ...,... parsel yönünden fen bilirkişi raporunda (49A) ile gösterilen ve 157 ada 145 parsel yönünden fen bilirkişi raporunda (145A) ile gösterilen taşınmazların davacı adına tesciline; 139 ada 64 parsel sayılı taşınmaz yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı Hazine vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı istinaf dilekçesinde özetle; 157 ada 145 parsel yönünden fen bilirkişi raporunda (B) ve (C) harfleri ile gösterilen kısımların da kendisine ait olduğunu, bilirkişi ve tanık beyanlarından da bu kısımların kendisine ait olduğunun tespit edildiğini, Mahkemece hatalı karar verildiğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

2.Davalı Hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; 157 ada 145 parsel yönünden zilyetlikle mülkiyet edinme koşullarının oluşmadığını, ziraat bilirkişi raporunda bu taşınmazın %37 eğime sahip 7. sınıf tarım arazisi niteliğinde olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; istinaf önüne gelen uyuşmazlığın Hazineye ait 157 ada 145 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olduğu, 20.12.2019 tarihli bilirkişi raporunda taşınmazın topoğrafik yapısının ortalama %37 eğime sahip, kullanım kabiliyeti 7. sınıf tarım arazisi olduğu, taşınmazın tınlı toprak yapısına sahip olduğu, keşif günü itibarıyla taşınmazın bir kısmında yaklaşık olarak 10-15 yaşlarında zeytin ağaçları olduğunun tespit edildiği, dava konusu taşınmazın sulanma durumunun olmadığı,

ayrıca taşınmaz üzerinde bitki sap ve kalıntılarından taşınmazın önceden bağ niteliğinde olduğunun tespit edildiği, 7. sınıf tarım arazisinin zilyetlikle edinilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle Hazineye ait 145 parsel sayılı taşınmazla ilgili talebin tümden reddine karar verilmesi gerekirken bilirkişi raporunda (145/A) harfi ile gösterilen 1.512,00 m²'lik kısmına ilişkin davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine,

davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm kurulması suretiyle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 139 ada 5 parsel yönünden fen bilirkişi raporunda (5A) ile gösterilen, 157 ada 49 parsel yönünden fen bilirkişi raporunda (49A) ile gösterilen taşınmazların davacı adına tesciline, kalan kısımların davalılar uhdesinde bırakılmasına.

139 ada 64 parsel sayılı taşınmaz yönünden feragat nedeniyle davanın reddine; istinaf talebine konu 157 ada 145 parsel yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı temyiz dilekçesinde özetle; 157 ada 145 parsel sayılı taşınmazın gerek eğim durumu gerek toprak yapısı itibariyle komşu tarım arazileri ile bütünlük gösterdiğinin bilirkişi raporlarından anlaşıldığını, kendi lehine zilyetlikle mülkiyet edinme koşullarının oluştuğunu ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk Kadastro Kanunu'nun 14 üncü maddesi,

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Kadastro sonucu, ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan 157 ada 145 parsel sayılı 29.036,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu gerekçesiyle senetsizden çalılık niteliğiyle davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, çekişmeli taşınmazın bir kısmının kendisine ait 157 ada 50 parsel sayılı taşınmaza dahil olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır.

3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacının temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacının temyiz itirazlarının reddiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

...