Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/8216 K.2023/7309

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Dairemizin 07.10.2021 tarihli, 2021/2722 Esas, 2021/5299 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı ... dava dilekçesinde; kadastro çalışmaları sonucunda dava konusu 120 ada 7 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tespit ve tescil edildiğini, oysa taşınmazın babasından kendisine miras yoluyla kaldığını, taşınmazda tespitten geriye doğru 25-30 yıldan fazla süredir zilyetliğinin bulunduğunu ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalılar ... ve müşterekleri ayrı ayrı cevap dilekçelerinde; dava konusu taşınmazın tapu kaydı uyarınca tespit ve tescil edildiğini, davacının tespite esas tapu kaydına karşı dayandığı bir delilinin ve taşınmazda hakkının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 11.01.2016 tarihli, 2015/22 Esas, 2016/19 Karar sayılı kararıyla; dosya kapsamına göre taşınmazda davacı lehine 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713/2 nci ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 13/B-b maddesinde öngörülen koşulların oluşmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkeme kararına karşı süresi içerisinde davacı tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur.

2. Karar, Dairemizin 07.10.2021 tarihli, 2021/2722 Esas, 2021/5299 Karar sayılı kararıyla; somut olayda, Tapu Müdürlüğünden gelen yazı cevabında dava konusu 120 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 1974 tarihinde Toprak Tevzi Komisyonunca tespit ve tahsisinin yapıldığı ancak tespite esas alınan ve aynı zamanda davalı tarafın tutunduğu 16.04.1974 tarih, 15 sıra numaralı kaydın tapuya tescil edilmediğinin bildirildiği,

bu durumda kadastro tespitinin tapu kaydına dayalı olarak yapıldığından söz edilemeyeceğine göre ihtilafın çözümünde zilyetlik hükümlerinin geçerli olacağı, mahallinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarının beyanlarından, dava konusu taşınmazın davacı tarafından 30 yılı aşkın süredir kullanıldığı, taşınmazda davalı tarafın zilyetliğinin bulunmadığının anlaşıldığı; zilyetlikle taşınmaz edinme koşulları davacı yararına gerçekleştiğinden Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin isabetsizliğine değinilmek suretiyle bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozma Kararına Uyularak Verilen Temyize Konu Karar Mahkemenin 23.03.2022 tarihli, 2022/33 Esas, 2022/29 Karar sayılı kararıyla; hükmüne uyulan bozma kararı gereğince davanın kabulüne, dava konusu 120 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkeme kararına karşı süresi içerisinde davalılar vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur.

B. Temyiz Nedenleri

Davalılar vekili temyiz dilekçesinde; Mahkemece yapılan yargılama sonunda verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, doğum tarihi itibariyle davacının tek başına dava konusu taşınmazı 25-30 yıldır zilyet ettiği iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, keşifte dinlenen tanıkların beyanları çelişkili olup Mahkemece çelişkinin giderilmediğini, taşınmazda davacı lehine 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713/2 nci ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 13/B-b maddesinde öngörülen koşulların oluşmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 üncü maddesi

3. Değerlendirme 1. Kadastro çalışmaları sonucunda Van ili, Gürpınar ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan dava konusu 120 ada 7 parsel sayılı 29.582,38 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz, Toprak Tevzi Komisyonunun çalışması sonucunda oluşan kayıt, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müştereği adına tespit ve hükmen tescil edilmiş; bilahare ... payı kayden intikal ve pay satışı suretiyle ... adına tescil edilmiştir.

2. Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla, davalılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı 3.970,81 TL temyiz harcının temyiz eden davalılardan alınmasına,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,