Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/8238 K.2023/7102

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I .DAVA

Davacı vekili; Kahramanmaraş İli, ... Köyü’nde kain tescil harici bırakılan taşınmazın 1979 yılında davacılar tarafından satın alındığını ve o tarihten beri davacıların zilyetliğinde bulunduğunu, çekişmeli taşınmazın yaklaşık 50 yılı aşkın tarım arazisi olarak kullanıldığını, tespit harici bırakılan alanın mülkiyetinin eşit oranda davacılara ait olduğunu belirterek davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili, davanın reddi ile taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi talep etmiştir.

III. YARGILAMA SAFAHATİ VE MAHKEME KARARI

1-Kahramanmaraş 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 24.01.2017 tarih, 2014/596 Esas, 2017/29 sayılı kararıyla; dosyanın Mahkemenin 2016/469 Esas sayılı dosyası ile birleştirilerek esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiştir.

2.Kahramanmaraş 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 16.11.2017 tarih, 2016/469 Esas, 2017369 Karar sayılı kararıyla; esas ve birleştirilen dava yönünden davanın kısman kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

3-Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'nin 23.11.2020 tarih, 2018/857 Esas, 2020/5621 Karar sayılı kararıyla; eksik araştırma ve inceleme yapıldığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4-Bozma kararı üzerine dosya Kahramanmaraş 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/51 Esas sayısına kaydedilmiş olup, 6 celsede birleştirilen Kahramanmaraş 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/ 596 Esas sayılı dosyasının geldiği aşama nazara alınarak mevcut dosyadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiştir.

5-Tefrik edilerek gelen ve İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda A ve B harfi ile gösterilen kısımlarının davacılar ... ve ... adına eşit hisseli olarak, C harfi ile gösterilen kısmın ise imar-ihyanın sağlanmadığı gerekçesiyle davalılardan Maliye Hazine adına tesciline karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; zilyetlikle kazanma şartlarının oluşmadığını, taşınmazın imar planına alınıp alınmadığı hususunun yeterince araştırılmadığını, çekişmeli taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunduğunu, bilirkişi raporlarının yetersiz ve çelişkili olduğunu belirterek kararın hükmen bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 üncü ve 17 nci maddeleri.

3. Değerlendirme Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2 nci maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un uygulanacağı davalar yönünden HUMK’un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, bozma ilamına, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile bozma kararında belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan nedenlerle Davalı ... vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13 üncü maddesinin j bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,