Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/8274 K.2023/6995

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında görülen boşanma davasında düzenlenen anlaşma protokolüne göre davacının maliki olduğu çekişmeli 61 parsel sayılı taşınmazı, davalının maddi-manevi tazminat, nafaka, ziynet eşyası talepleri karşılığında davalıya devredeceğinin kararlaştırıldığını, davacının taşınmazı davalıya devrettiğini ancak davalının protokole uymayarak tazminat, nafaka gibi taleplerde bulunduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların anlaşmalı boşanma konusunda anlaştıkları, düzenledikleri protokole göre davalının tüm maddi taleplerine karşılık davacının dava konusu taşınmazı davalıya devredeceğinin kararlaştırıldığı, taşınmazın davacı tarafından bedelsiz olarak davalıya devredildiği ancak davalının nafaka talep etmesi nedeniyle davaya çekişmeli boşanma davası olarak devam edildiği, davalının dürüstlük kurallarına aykırı davrandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının 15 yıllık evliliğinin dağılmasını istemediği için boşanmaktan vazgeçtiğini, dava konusu taşınmazın resmi işlem ile hukuka uygun olarak devir edildiğini, iptal kararı verilmesini gerektirecek hata, hile, ikrah, muvazaa, ehliyetsizlik gibi sebeplerin bulunmadığını, tapu iptali ve tescil kararı verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek kararının kaldırılması ile davanın reddini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ileri sürülen istinaf nedenlerine, kamu düzenine ilişkin hususlara, dosyadaki belgelere, taraflarca ileri sürülen ve kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle İlk Derece Mahkemesince delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırılık görülmemesine göre davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü nedenleri tekrarla kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, hile hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 36 ncı maddesi, TMK’nin 1023 ve 1024 üncü maddeleri

3. Değerlendirme

1.Dosya içeriği ve toplanan delillerden, taraflar arasında görülen boşanma davasındaki anlaşma protokolüne istinaden çekişmeli taşınmazın 20.04.2021 tarihinde davacı tarafından davalıya satış suretiyle temlik edildiği, boşanma davasının kabulüne karar verilerek kararın derecattan geçip kesinleştiği anlaşılmaktadır.

2.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanununun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

3.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.