Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/8387 K.2024/54

...

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2021/63 E., 2022/312 K.

DAVALILAR

... vekilleri Avukat ..., Avukat ..., ..., Hazine DAVA TARİHİ : ... HÜKÜM : Kabul

Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I .DAVA

Davacı; ... Köyünde kain ve 2007 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici yol olarak bırakılan taşınmaz bölümünün kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına kayıtlı olan 154 ada 74 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar; davanın reddini savunmuşlardır.

III. YARGILAMA SAFAHATİ VE MAHKEME KARARI

1-Cide Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 30.10.2014 tarih, 2014/47 Esas, 2014/346 Karar sayılı kararıyla; ... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, Hazine ve ... aleyhine açılan davanın kabulü ile davacı adına kayıtlı olan 154 ada 74 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, bilirkişi raporunda sarı renk ile belirtilen 27,84 m2 yüzölçümündeki kısmın iptal edilen 154 ada 74 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümüne ilave edilerek 522,11 metrekare yüzölçümü ile dört katlı kargir ev ve tarla vasfında 154 ada son parsel numarası ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

2-Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi’nin 10.03.2016 tarih, 2015/5709 Esas, 2016/2439 Karar sayılı kararıyla; inceleme ve araştırmanın hüküm kurmak için yeterli olmadığı, taraflara delillerini bildirmek için süre verilmediği, yasal tescil ilanlarının yaptırılmadığı, kabule göre de çekişmeli taşınmaz bölümünün davacıya ait 154 ada 74 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle hüküm kurulmasına karşın, aynı adanın son parsel numarasının verilmesine şeklinde hükümde karışıklığa neden olacak tarzda karar verilmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3- Cide Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 23.03.2017 tarih, 2016/266 Esas, 2017/67 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne, davacıya ait 154 ada 74 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile çekişmeli taşınmazın bilirkişi tarafından hazırlanan ve haritada sarı renk ile gösterilen 27,84 m2 yüzölçümündeki bölümünün 154 ada 74 parsel sayılı taşınmaza ilave edilerek taşınmazın 522,11 m2 yüzölçümü ile dört katlı kargir ev ve tarla vasfında 154 ada son parsel numarası ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

4- Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi’nin 21.10.2020 tarih, 2017/4453 Esas, 2020/4525 Karar sayılı kararıyla; bozma ilamında işaret edildiği halde yasal ilanlar yapılmadan karar verilmesi doğru olmadığı gerekçesiyle sair hususlar incelenmeksizin hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

5-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mahalli bilirkişi ve tanıkların yolun evvelden beri dümdüz devam ettiği, kadastro tutanağında gösterildiği şekilde girinti ve çıkıntısının olmadığı, bu kısmın davacı tarafından malik sıfatıyla 20 yılı aşkın süre kullanılmış olduğunu ifade ettikleri, çekişmeli taşınmazın Cide Belediye sınırları içerisinde kaldığı anlaşıldığından davalı ...

Tüzel Kişiliği aleyhine açılan Tapu İptali ve Tescil davasının husumet yönünden reddine, davalılar ... ve Maliye Hazinesi aleyhine açılan davanın kabulüne 154 ada 74 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile bilirkişi raporunda sarı renk ile belirtilen 27,84 m2 yüzölçümündeki kısmın iptal edilen 154 ada 74 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümüne ilave edilerek 522,11 m2 yüzölçümü ile dört Katlı Kargir Ev ve Tarla vasfında 154 ada son parsel numarası ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... temyiz başvurusunda bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... temyiz dilekçesinde özetle;husumet itirazında bulunduklarını, dava konusu yerin mevcut halde belediyelerine bağlı olsa da, kadastro çalışmaları esnasında ... Muhtarlığına ait olduğunu, kişilerin tasarrufları altında olan her yerin maliki sayıldığı hususunun kabul edilemeyeceğini, kadastro tespitinde yanlışlık bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini belirterek kararın hükmen bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 üncü ve 17 inci maddeleri, 4721 sayılı TMK'nın 713/1 inci maddesi.

3. Değerlendirme 1.Dosya içeriğine, Mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Ancak, çekişmeli taşınmaz bölümü davacıya ait 154 ada 74 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle hüküm kurulmasına karşın ayrıca aynı adanın son parsel numarasının verilmesine şeklinde hükümde karışıklığa neden olacak tarzda karar verilmesi isabetsiz ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

V. KARAR

Açıklanan nedenlerle;

Kararın hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinde " Fen bilirkişisi ...'ün 06/03/2017 havale tarihli rapor ve krokisinde sarı renk ile belirtilen 27,84 M2.yüzölçümündeki kısmın iptal edilen 154 ada, 74 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümüne ilave edilerek 522,11 M2.yüzölçümü ile Dört Katlı Kargir Ev ve Tarla vasfında 154 ada, son parsel numarası ile davacı ... T.C.Kimlik numaralı ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE’’ ifadesinin hüküm yerinden çıkartılarak yerine ‘’Fen bilirkişisi ...'ün 06.03.2017 havale tarihli rapor ve krokisinde sarı renk ile belirtilen 27,84 M2.yüzölçümündeki kısmın davacıya ait 154 ada74 parsele eklenmek suretiyle tesciline ’’ ifadesinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

1086 sayılı HUMK'un 440/III-1 inci maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,