Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/8389 K.2024/746

...

Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda,Kapatılan 16. Hukuk Dairesin'ce Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ada 152, 159 ve 176 parsel sayılı taşınmazların kendisi ve davalılar adına müşterek yazılması gerekirken davalı ... adına tespit gördüğünü, yine 130 ada 58 ve 173 parsel sayılı taşınmazların kendisi ve davalılar adına hisseli olarak yazıldığını ancak aralarında yapılan taksim sonucu herkesin hissesi ve yeri oranında ifraz edilerek yazılması gerektiğini belirterek tapu kayıtlarını iptali ile taşınmazların tescilini, yargılama giderinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. 1 Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/14391 esas 2020/4734 karar sayılı kararıyla "...130 ada 152, 159 ve 176 parseller yönünden hükme yönelik olarak yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına, çekişmeli 130 ada 58 ve 173 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince.

Mahkemece mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile fen bilirkişisinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı ve bu keşif sırasında dinlenilecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, dava konusu taşınmazların fiili paylaşıma konu olup olmadıkları, paylaşılmış ise kime düştüğü, taşınmazın kim tarafından, ne zamandan beri ve ne suretle kullanıldığı maddi olaylara dayalı olarak sorulup saptanılmalı, beyanlar arasındaki çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli fen bilirkişisinden,

keşfi takibe ve denetlemeye imkan veren rapor ve kroki düzenlemesi istenilmeli ve bundan sonra ifraz hususunda 3402 sayılı Kanun’un 15 inci maddesi de göz önünde bulundurularak toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda belirtilen tarih ve sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazların üç kardeş arasında paylaşıldığı ve fen bilirkişisinin paylaşımı zeminde gösterdiği gerekçesiyle davanın kabulü ile, ... ada 58 parselde kayıtlı taşınmazın Fen bilirkişisinin raporunda (B) harfi ile gösterdiği 1071,81m2 lik kısım ile (E) harfi ile gösterdiği 389.48m2 kısmın tapu kaydının iptali ile yeni ada ve parsel numaraları ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, ... parselin fen bilirkişisinin raporunda (G) harfi ile gösterdiği 1420,41m2 lik kısmın tapu kaydının iptali ile yeni ada ve parsel numarasıyla davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... temyiz dilekçesinde özetle; davalı ... ve kendisinin kullandıkları yerlerin de adlarına tescil edilmesi gerektiğini, bilirkişi raporu incelendiğinde üç hissedarın da eşit haklara sahip olduğunu, kararın hakkaniyete aykırı olduğunu öne sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14'üncü ve 15'inci maddeleri

3. Değerlendirme

1. Temyizen incelenen nihai kararların bozulması, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3 üncü maddesinin yollamasıyla davada uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK'un 428 inci maddesindeki sebeplerin varlığı halinde mümkündür.

2. Kadastro sonucu ... ada 173 parsel sayılı taşınmaz irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile ..., ..., ... ve ... adına, 130 ada 58 parsel sayılı taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile ..., ... ve ... adına eşit hisselerle müştereken tespit ve tescil edilmiştir.

3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve bozmaya uygun şekilde karar verilmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı ...'ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

Bakiye 377,87 TL onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,

...