Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/1579 K.2024/2832

Taraflar arasında Mahkemesinde görülen tapu kaydında düzeltim davasında davanın kabulüne karar verilmiş, tarafların temyiz etmemesi nedeniyle 23.12.2021 tarihinde hüküm kesinleşmiştir.

Davacı vekilinin tavzih talebi Mahkemece reddedilmiştir.

Mahkemenin tavzihe yönelik kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait Burdur ili Bucak ilçesi ... köyünde bulunan 12 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının ... adına oluştuğunu ancak bu tapu bilgilerinde baba adına yer verilmediğini, aynı köyde ... isimli iki kişinin daha olduğunu ileri sürerek 12 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki ismin Mehmet oğlu ... olarak düzeltilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ..., yargılama sırasında davayı kabul etmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı tanıklarının beyanı, davacı ...'in baba adının Mehmet olduğunun nüfus kaydından anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, tarafların temyiz etmemesi üzerine 23.12.2021 tarihinde hüküm kesinleşmiştir.

IV. TAVZİH

A.Tavzih Talebi Davacı vekili 25.04.2022 tarihli tavzih talepli dilekçesinde; davalı ... Müdürlüğünün adresinin Bucak olması gerekirken kararda Refahiye yazdığını ileri sürerek davalının adresinin düzeltilmesini talep etmiştir.

B. Mahkemenin Tavzih Kararı

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen tavzih kararıyla; davacı vekilinin, davalı ... Müdürlüğünün adresinin düzeltilmesini talep ettiği gerekçeli kararın 23.12.2021 tarihinde kesinleştiği, bu talebin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalının adresinin basit yazım yanlışlığı kapsamında kaldığını ileri sürerek Mahkemenin tavzihe yönelik kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tavzih istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 304 üncü ve 305 inci maddesi.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 nci maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararı ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, özellikle Mahkemenin gerekçeli kararının doğru adrese tebliğ edildiği, Tapu Müdürlüğü tarafından temyiz edilmediği ve kararın kesinleştiği anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

1086 sayılı HUMK'un 440/III-2 nci maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,