Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/1608 K.2024/2993

Taraflar arasındaki tapu iptali -tescil ve bedel davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Muris muvazaası hukuki sebebine dayalı olarak miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğiyle açılan dava, yargılama sırasında taşınmazın kamulaştırılması nedeni ile bedel isteğine dönüştürülmüştür.

Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı davalarda davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.

Dosya içeriğine göre, mirasbırakan ... tarafından dava konusu 686 (yeni 2665 ada 1) parsel sayılı taşınmaz 1/3'er paylarla davalılara temlik edilmiş olup, davalıların her birinin taşınmazdaki payının değerinin 2.519.079,66 TL olduğunun belirlendiği, bu değerden her bir davacının miras payına (1/35) 71.973,70 TL isabet ettiği, anılan miktarın Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 238,730 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.