Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/1721 K.2023/6844

Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği görüşülüp düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar dava dilekçesinde, ... ili, ...ilçesi... köyü 158 ada 59 parsel ve 181 ada 5 parsel, 182 ada 1 parsel sayılı taşınmazların babaları olan ...'a ait olduğunu, anne ve babalarının ölümünden sonra kendilerine intikal ettiğini, ancak 2011 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda taşınmazların davalılar adına tespit ve tescil edildiğini beyanla taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras hisseleri oranında adlarına tapuya kayıt ve tescilini istemişlerdir.

II. CEVAP

Davalılardan ..., davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 19.07.2016 tarih ve 2015/212 Esas, 2016/243 Karar sayılı kararı ile, dava konusu 158 ada 59 parsel sayılı taşınmazın davalı ...'ın eşi olan...ın babasından kaldığı ve dava konusu taşınmazda davacıların da miras payı oranında hak sahibi oldukları anlaşılmakla davanın kabulüne; diğer parseller yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içerisinde davacı ... tarafından temyiz isteminde bulunulmuş, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi 25.03.2021 tarih ve 2017/3583 Esas, 2021/2749 Karar sayılı kararıyla, çekişmeli taşınmazların tarafların müşterek mirasbırakanı Ahmet’ten intikal ettiği ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/147 Esas sayılı dava dosyası ile belirlendiğine ve bunun aksinin davalı tarafça aynı güçte bir delille ispat edilemediğine göre davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin; 29.09.2021 tarihli ve 2021/181 Esas, 2021/325 Karar sayılı kararı ile bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, çekişmeli taşınmazların tarafların müşterek mirasbırakanı Ahmet’ten intikal ettiği belirlendiğine ve bunun aksinin davalı tarafça aynı güçte bir delille ispat edilemediğine göre dava konusu taşınmazlarda davacıların da miras payı oranında hak sahibi oldukları gerekçesiyle, davanın kabulüne, ... ili ...İlçesi... köyü 181 ada 5 parsel, 182 ada 1 parsel ve 158 ada 59 parsel sayılı taşınmazların miras payları oranında davacılar ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... ... temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı temyiz dilekçesinde, davayı en baştan itibaren kabul ettiklerinden dolayı başka bir beyanda bulunma gereğinde kalmadıklarını, Mahkeme kararında belirtilen tüm yargılama giderleri ve harçların davacılar üzerinde bırakılması için kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14üncü, 17nci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde ve özellikle hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; ... ili ...İlçesi... köyü 181 ada 5 parsel, 182 ada 1 parsel ve 158 ada 59 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin karara karşı sunulan temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle davalının temyiz itirazının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı 12.470,69 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,