Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/2490 K.2024/5386

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu kabul edilip davanın kabulüne ilişkin yeniden hüküm kurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Rize ili, .... ilçesi, ... köyünde bulunan 126 ada 3 parsel, 127 ada 3 parsel, 150 ada 21 parsel, 153 ada 2 parsel, 153 ada 14 parsel, 153 ada 60 parsel, 154 ada 1 parsel, 154 ada 45 parsel, 161 ada 21 parsel ve 164 ada 2 parsel sayılı taşınmazların davacının orada olmadığı bir esnada kadastro işlemi gördüğünü ve gerçeğe aykırı olarak davalı ... adına tescil edildiğini, taşınmazların elektrik vs aboneliklerinin halen davacının babasına ait olduğunu ileri sürerek hali hazırda tamamı davalı ... adına kayıtlı taşınmazların tapu kayıtlarının davacının miras payı oranında iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II.CEVAP

Davalı vekili aşamada; davada hak düşürücü sürenin geçtiğini, dava konusu taşınmazların 20 yılı aşkın süredir davalının zilyetliğinde bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 126 ada 3 parsel, 127 ada 3 parsel, 150 ada 21 parsel, 153 ada 2 parsel, 153 ada 14 parsel, 154 ada 1 parsel, 154 ada 45 parsel,161 ada 21 parsel, 164 ada 2 parsel, sayılı taşınmazlara yönelik davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş, 153 ada 60 parsel sayılı taşınmaza ilişkin dava tefrik edilerek temyize konu dava dosyasına kaydedilmiştir.

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu 153 ada 60 parsel sayılı taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği gerekçesi ile davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davalı ... adına kayıtlı olan 1/3 oranında hisseli tapu kaydının iptali ile taşınmazın 9/60 hisseyle davacı ... adına tesciline, taşınmazdaki hisse dağılımının ... 9/60, ... 11/60, Musa Yılmaz 1/3 ve .... 1/3 olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Nedenleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde; hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini, davada hak düşürücü sürenin geçtiğini, dinelenen mahalli bilirkişilerin usule uygun olarak seçilmediğini, eksik araştırma ile karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye göre delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile sair istinaf talepleri reddedilmiş, davacı yana fazla pay verildiği gerekçesi ile karar kaldırılmış, davanın kabulüne, Rize ili .... ilçesi .... köyü 153 ada 60 parsel sayılı taşınmazdaki davalı ... adına kayıtlı 1/3 payın tapu kaydının iptali ile bu payın tamamı 20/60 pay kabul edilerek 3/60 payın davacı ..., 17/60 payın ise davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan payların mevcut tapu malikleri üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.

B.Temyiz Nedenleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesini tekrar ederek ve dilekçesinde belirttiği hususların değerlendirilemediğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 üncü ve 15 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713/1 inci maddesi.

3.Değerlendirme 1.Kadastro sonucunda, Rize ili, ... ilçesi .... köyünde bulunan 153 ada 60 parsel sayılı taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ve Kadastro Komisyon kararı ile..... ve müşterekleri adına tespit edilmiş, Kadastro Mahkemesi kararı ile 1-3'er paylarla davalı .... ... ve .... oğulları ... ve ....adlarına tescil edilmiş, tespit 23.04.2014 tarihinde kesinleşmiştir.

2. Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunu'nun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI.KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin temyiz itirazının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı 306,23 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,

Dosyanın Kalkandere Asliye Hukuk Mahkemesine, kararın bir örneğinin Trabzon Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,