Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/2528 K.2024/5773

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı; mirasçılar arasında yapılan rızai satış sonucu kendisine devir ve teslim edilen Ordu ili, .... ilçesi, .... Mahallesi 168 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki evin ve bahçesinin kadastro çalışmaları ile kök muris ... adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptaliyle adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalılar; satış sözleşmesinin geçersiz olduğunu, imzaların kendilerine ait olmadığını, satış bedelinin de ödenmediğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 26.12.2019 tarihli ve 2015/134 Esas, 2019/130 Karar sayılı kararıyla; ispat yükü üzerinde olan davacının çekişmeli taşınmaza ilişkin olarak düzenlenen harici satış sözleşmesinde yazılı bedeli ödediğini ispatlayamadığı gibi satış sözleşmesi resmi şekilde yapılmadığından geçerliliğinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 17.06.2021 tarihli ve 2021/325 Esas, 2021/732 Karar sayılı kararıyla;

davalıların ve murislerinin hakkını davacıya devredip devretmediği hususunda yapılan araştırmanın yetersiz olup eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulamayacağı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın yeniden yargılama yapılarak karar verilmek üzere Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla

; davacının dayandığı harici satış sözleşmesinin geçerli olduğu, davacının... dışındaki kardeşlerinin taşınmazdaki paylarını satın aldığı gerekçesiyle taşınmazın 6/7 payı bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ... vekili; mahalli bilirkişilerin beyanlarının duyuma dayalı olduğunu, davacı tanıklarının beyanlarının çeliştiğini, davalının murisinin okuma yazma bilmediğini, satış sözleşmesini kabul edip imzalamayacağını, sözleşmenin gerçek ve geçerli olmadığını, bu hususun sözleşme tanıklarının beyanlarıyla da sabit olduğunu, ayrıca davacının satış senedi karşılığında para ödediğini de kanıtlayamadığını, öte yandan, kabul etmemekle birlikte kararın gerekçesinin de hatalı olduğunu, davalının murisinin davacının evi kullanmasına müsade etmesinin veya oturmasına sesini çıkartmamasının hakkı olan evdeki payını satacağı veya sattığı anlamına gelmediğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye, istinaf edenin sıfatına, Mahkemece yapılan keşifte alınan mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarına, özellikle tanık ...'ın oluşa uygun düşen beyanı, senetler ve tüm dosya kapsamına göre kararı istinaf edenin murisi ...'un miras payını davacıya sattığının anlaşıldığı, davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili, istinaf dilekçesindeki itiraz nedenlerini yineleyerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 713/1., 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Ordu ili, .... ilçesi, .... köyü çalışma alanında yer alan dava konusu 168 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 11.11.2008 tarihinde senetsizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile tarafların kök murisi ... adına tespit edildiği, kadastro tutanağının edinme sebebi bölümünde ...'ın ölü olup mirasçılarının belirlenemediği hususuna yer verildiği, tespitin itiraza uğramadan 09.07.2009 tarihinde kesinleşmesi sonucu tapu kaydının oluştuğu, kök muris ...'ın 07.11.1988 tarihinde öldüğü, geride mirasçıları olarak davanın tarafları ile dava dışı oğlu...'ten olma torunlarının kaldığı, davacının, temyiz yoluna başvuran davalının alt murisi ...'un taşınmazdaki payını 26.07.2005 tarihli harici satış sözleşmesi ile temlik alıp taşınmazın zilyetliğini devraldığı anlaşılmaktadır.

3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı 1.720,36 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,