Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/2843 K.2023/6776

Taraflar arasında görülen korkutma hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası sonucunda davalı ... yönünden davanın kabulüne, davalılar Müfide ve Ahmet yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiş; karar düzeltme talebide reddilerek hüküm 21.06.2021 tarihinde kesinleşmiştir.

Davacı vekilinin tavzih talebi üzerine Mahkemece 11.01.2023 tarihli ek kararla davacı tarafın tavzih talebi kabul edilmiştir.

Mahkemenin 11.01.2023 tarihli tavzih kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili tavzih talepli dilekçesinde; Yargıtay denetiminden geçerek onanan, davalı tarafın karar düzeltme talebinin reddi ile kesinleşen hükmün ilk bendinde "Davanın KISMEN KABUL/KISMEN REDDİ ile; ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 5227 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya KAYIT ve TESCİLİNE" karar verildiğini, ancak bu hükümde dava konusu parselde yer alan 5 numaralı bağımsız bölüme yer verilmediğini ileri sürerek, hükme 5 numaralı bağımsız bölüm ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün tavzihini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili davacının tavzih talebine beyan dilekçesinde; davacının dava dilekçesinde 5227 ada 2 parselde kayıtlı eve ait tapu kaydının iptalini talep ettiği, taleple bağlılık ilkesi gereği hakimin davacı tarafın talep ettiğinden fazlasına hükmetmesinin doğru olmadığını belirterek tavzih talebinin reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen tavzih kararıyla; davacı vekilinin 12.01.2011 havale tarihli dava dilekçesinin 2 nci sayfasının 1 nolu bendinin "Dava konusu "... İli, ... İlçesi, ...

Mahallesi, ...Mevkii, 25HII pafta, 5227 ada 2 parselde 1/6 arsa paylı 2. Kat 5 Nolu bağımsız bölümde kayıtlı ev müvekkile ait olup, davalılar tarafından zorla, baskı ve tehdit ile müvekkilin üzerinden alınmıştır." şeklinde olduğu, dava dilekçesi ekine dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının eklendiği, bu haliyle uyuşmazlık konusunun ... ili, ... ilçesi, ...

Mahallesi, 5227 ada 2 parselde kain 2. Kat, 5 nolu Bağımsız bölüm olduğu, Mahkemenin 2018/339 E., 2019/354 K. sayılı dosyasında gerekçeli kararın 1 nolu bendinde "Davanın kısmen kabul/kısmen reddi ile; ... İli ... İlçesi ...

Mahallesi 5227 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline," karar verildiğinden, HMK'nın 305/1 inci maddesi uyarınca davacının tavzih talebinin kabulü ile gerekçeli kararın 1 nolu bendinin "Davanın kısmen kabul/kısmen reddi ile; ... İli, ... İlçesi, ...

Mahallesi, 5227 ada 2 parselde kain, 2. Kat, 5 Bağımsız bölüm sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline," olarak tavzihine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkemenin taleple bağlı olması gerektiğini, davacı tarafın talep ettiğinden daha fazlasına hükmetmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek tavzih kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tavzih talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı HMK'nın 305 inci maddesi,

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 nci maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararı, hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında ve özellikle davacı vekilinin dava dilekçesinde 5227 ada 2 parselde bulunan 5 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmesine, Dairece onanan ve kesinleşen Mahkeme kararının gerekçesinde de 5 numaralı bağımsız bölüm üzerinden değerlendirme yapılmış olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,