Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/3813 K.2023/6881

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davalı ... yönünden hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine, davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 22.03.2023 tarihli ek karar ile; süresinde verilmediği gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Ek karar davacılar vekili tarafından eski hale getirme talebiyle temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Eski hale getirme ve temyiz talebi, davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 22.03.2023 tarihli ek kararına ilişkindir.

Bilindiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 97 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca; "Eski hâle getirme, dilekçeyle talep edilir. Dilekçede, talebin dayandığı sebepler ile bunların delil veya emareleri gösterilir. Süresinde yapılamayan işlemin de eski hale getirme talebinde bulunmak için öngörülen süre içinde yapılması zorunludur."

Diğer taraftan; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca bölge adliye mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Somut olayda; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar, 05.03.2023 tarihinde davacılar vekiline tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise 21.03.2023 tarihinde yasal süre geçirildikten sonra verilmiş olup davacılar vekilinin eski hale getirme talebinde dayandığı sebepler yönünden ise Kanunda öngörülen yasal koşulların bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca; temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan eski hale getirme ve temyiz isteminin reddi ile söz konusu ek kararın onanması gerekir.

-KARŞI OY-

Dava, kadastro öncesi nedene dayalı iptal - tescil istemine ilişkin olup, temyiz ve eski hale getirme talebi, davacılar vekilinin temyiz başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle verilen 22.03.2023 tarihli ek karara yöneliktir.

Dosya kapsamından; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 13.01.2023 tarihli esastan ret kararının davacılar vekiline 05.03.2023 tarihinde e-tebliğ edildiği, iki haftalık temyiz süresinin son günü pazara denk geldiğinden 20.03.2023 Pazartesi günü sona erdiği, davacı vekilinin UYAP Avukat Portalı üzerinden 21.03.2023 günü saat 00:01'de temyiz talebinde bulunduğu ve Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, 22.03.2023 tarihli kararla, süresinde verilmediği gerekçesiyle temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Davacılar vekili; eski hale getirme ve temyiz talepli dilekçesinde 20.03.2023 tarihinde temyiz yoluna başvurduğunu, saat 00:00'dan önce dilekçeyi sisteme gönderdiğini, ancak UYAP'taki sistemsel yavaşlık, dilekçenin KB boyutunun fazla olması ve internetin yavaşlığı nedeniyle temyiz başvurusunun 21.03.2023 tarihinde saat 00:01:06'da sisteme kaydedildiğini ileri sürdüğünden, geri çevirme yoluyla Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Genel Müdürlüğü Avukat Portal Birimi'ne yazı yazılarak.

UYAP'tan temyiz işlemine ilişkin log kayıtlarının istenmesi ve gelen cevaba göre davacılar vekilinin iddialarının değerlendirilmesi gerektiği kanaatinde olduğumuzdan, sayın çoğunluğun eski hale getirme talebinin reddine ve temyiz dilekçesinin süreden reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına ilişkin görüşüne katılmıyoruz.