Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/4011 K.2025/389

Taraflar arasındaki hile hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istemine ilişkin davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Dairemizin 09.02.2023 tarihli ve 2022/7074 Esas, 2023/684 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur.

Davalılardan ... vekili 05.06.2023 tarihli dilekçesiyle, Dairemizin 09.02.2023 tarihli kararında, Mahkemece davacının tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına değinildiği halde hükmün tümden bozulduğunu, bu durumun müvekkilin mülkiyet hakkını kullanmasına bir süre engel olacağını belirterek Dairemiz kararının tavzihen düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.

Hukuk Genel Kurulunun 10.03.2010 tarihli ve 2010/13-53 Esas, 2010/138 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, Yargıtay kararlarına karşı tavzih yoluna başvurulabilirse de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 305. maddesinde; “Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. (2) Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.” hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, Dairemiz kararında açık olmayan ve birbirine aykırı fıkralar bulunmadığından ve bozma kararının maddi hataya da dayanmadığı anlaşıldığından tavzih talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.