Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/4296 K.2024/4657

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil ile tapu iptal ve tescil istekli asıl ve birleştirilen davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleştirilen 2011/95 Esas sayılı davalarda ecrimisil ve el atmanın önlenmesi isteklerinin kısmen kabulü ile kısmen reddine, muris muvazaasına dayalı birleştirilen 2011/150 Esas sayılı davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın temyiz edilmesi üzerine hüküm, Dairenin 11.03.2021 tarih, 2019/4019 Esas, 2021/1402 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur.

Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleştirilen 2011/95 Esas sayılı davada ecrimisil ve el atmanın önlenmesi isteklerinin kısmen kabulü ile kısmen reddine, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı birleştirilen 2011/150 Esas sayılı davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı asıl ve birleştirilen davalarda dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Asıl ve birleştirilen 2011/95 Esas sayılı davada davacılar; mirasbırakanları ...'un maliki olduğu 337, 338, 353, 349 ve 352 parsel ve paydaşı olduğu 138, 139 ve 140 parsel sayılı taşınmazların davalı tarafından kullanıldığını, davalının taşınmazları kullanmalarını engellediği gibi doğal semere getiren çay bahçesi vasfındaki taşınmazlardan gelir elde etmelerine de engel olduğunu ileri sürerek el atmanın önlemesi ve ecrimisile karar verilmesini talep etmişlerdir.

2.Birleştirilen 2011/150 Esas sayılı davada davacılar; mirasbırakan ...'un maliki olduğu 146 ve 158 parsel sayılı taşınmazları oğlu olan davalıya satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini talep etmişlerdir.

II. CEVAP

Asıl ve birleştirilen 2011/95 Esas sayılı davada davalı, davacıların evlenip köyden ayrılıncaya kadar taşınmazlardan faydalandıklarını, iddianın doğru olmadığını; birleştirilen 2011/150 Esas sayılı davada davalı, temliklerin mirasbırakanın borçlarına karşılık yapıldığını, bedelsiz olmadığını belirtip davanın reddini istemiş, aşamada ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir.

III. MAHKEMESİ KARARI

Mahkemenin 20.03.2014 tarih, 2010/414 Esas, 2014/331 Karar sayılı kararı ile; ecrimisil isteği yönünden davalının kötüniyetli kullanımının olmadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine, dava tarihi itibariyle davacıların onayını geri aldıkları gerekçesiyle el atmanın önlenmesi isteği açısından asıl ve birleştirilen davanın kabulüne, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı davanın hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu gerekçesiyle birleştirilen 2011/150 Esas sayılı davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleştirilen davalarda davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Bozma Kararı

Dairenin 14.03.2016 tarih, 2014/14925 Esas, 2016/3044 Karar sayılı kararı ile; davaların, hükmedilmesi istenen 10.000,00 TL ecrimisil miktarı üzerinden harç ödenmek suretiyle açıldığı, el atmanın önlenmesi isteği yönünden harç yatırılmadığı gibi, yargılama sırasında da bu yönden harç ikmali yapılmadığı, el atmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanan ya da saptanacak dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerektiği; muris muvazaası nedenine dayalı davalarda zamanaşımının söz konusu olmadığı,

işlemin muvazaalı olması durumunda üzerinden bir zaman geçmesi halinde geçerli hale gelmeyeceği ve herhangi bir süreye bağlı olmaksızın her zaman açılabileceği, muris muvazaasına dayalı olarak dava açılmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde değerlendirilemeyeceği, temliklerin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olup olmadığının açıklığa kavuşturulmasından sonra bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile karar bozulmuştur.

C. Mahkemece Bozma Kararına Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin 28.11.2018 tarih, 2016/407 Esas, 2018/554 Karar sayılı kararı ile; asıl ve birleştirilen 2011/95 Esas sayılı davalarda dava konusu 338, 349 ve 352 parsel sayılı taşınmazlar yönünden iddianın kanıtlandığı gerekçesi ile ecrimisil ve el atmanın önlenmesi talebinin kabulüne, kalan taşınmazlar yönünden asıl ve birleştirilen 2011/95 Esas sayılı davanın reddine; muris muvazaası hukuki nedenine dayalı birleştirilen 2011/150 Esas sayılı davanın temlikin kız çocuklarından mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile kabulüne karar verilmiştir.

D. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleştirilen davada davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

E. Bozma Kararı

Dairenin 11.03.2021 tarih, 2019/4019 Esas, 2021/1402 Karar sayılı kararı ile; asıl ve birleştirilen davada hükmedilen 1.462,86 TL ecrimisil bedelinin temyiz kesinlik sınırının altında kaldığı anlaşıldığından, davalının ecrimisile yönelik temyiz isteminin değerden reddine; muris muvazaası ve paydaşlar arasındaki el atmanın önlenmesi davası yönünden dinlenmeyen davalı tanıklarının duruşmaya çağrılarak usulünce dinlenmesi, toplanacak ve toplanan deliller önceki bozma kararında ve yukarıda değinilen ilkeler uyarınca değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile karar bozulmuştur.

F. Mahkemece Bozma Kararına Uyularak Verilen Temyize Konu Karar Mahkemenin tarih ve sayısı yukarıda verilen kararı ile; asıl ve birleştirilen 2011/95 Esas sayılı davada dava konusu 338, 349 ve 352 parsel sayılı taşınmazlar yönünden iddianın kanıtlandığı gerekçesi ile ecrimisil ve el atmanın önlenmesi talebinin kabulüne, kalan taşınmazlar yönünden asıl ve birleştirilen 2011/95 Esas sayılı davanın reddine; muris muvazaası hukuki nedenine dayalı birleştirilen 2011/150 Esas sayılı davanın temlikin kız çocuklarından mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkeme kararı süresi içerisinde asıl ve birleştirilen davalarda dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Nedenleri

Asıl ve birleştirilen davalarda dahili davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; el atmanın önlenmesi talebi yönünden usuli kazanılmış hak oluşmadığını, dahili davalıların mirasbırakanı olan davalı ...’in davacıların taşınmazları kullanmalarını engellemediğini, bir kısım davacı tanığının dahi davalı lehine beyanda bulunduğunu, davacıların evlendikten sonra taşınmazları iradi olarak kullanmadıklarını, davacıların evlenmeden önce kullandıkları alanların tespit edilmediğini, bu alanların kim tarafından kullanıldığının da saptanmadığını, el atmanın önlenmesine karar verilmesinin doğru olmadığını, muris muvazaası iddiasının kanıtlanamadığını,

mirasbırakanın terekesinde taşınmazları olduğunu, mal kaçırma kastı ile hareket etse bu taşınmazların da devredileceğini, mirasbırakanın kızları ile bir husumetinin bulunmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl ve birleştirilen (2011/95 Esas) dava, paydaşlar arasında el atmanın önlenmesi ve ecrimisil; birleştirilen (2011/150 Esas) dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı; Türk Medeni Kanunu'nun 683 üncü, 688 inci, 693 üncü, 706 ncı; Türk Borçlar Kanunu'nun 237 nci ve Tapu Kanunu'nun 26 ncı maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 nci maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Asıl ve birleştirilen davalarda dahili davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı toplam 2.152,26 TL bakiye onama harcının temyiz eden dahili davalı ...’dan alınmasına,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

1086 sayılı HUMK'un 440/III-1 inci maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,