Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/4729 K.2024/2284

...

MAHKEMESİ

Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

SAYISI

2023/263 E., 2023/915 K.

DAVALILAR

Hazine, ... DAVA TARİHİ : ... HÜKÜM/KARAR : Kabul/Usulden Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ

Şebinkarahisar Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2022/82 E., 2022/126 K.

Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun miktar ve değer yönünden kesin olması sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, ... köyünde 2008 yılında yapılan kadastro çalışmalarında yol olarak tespit harici bırakılan ve sınırlarını dava dilekçesinde belirttikleri kısmın fiilen yol olmadığını ve yol olarak kullanılmadığını ileri sürerek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın davacı adına tapuya tescilini istemiştir.

II. CEVAP

Davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır.

III. İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine temsilcisi istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 6100 sayılı HMK'nın 341/2 nci maddesi gereğince, karar tarihi (2022 yılı) itibariyle miktar ve değeri 8.000,00 TL’yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu; somut olayda, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 07.10.2021 tarihli ziraat bilirkişi raporunda, dava konusu edilen ve fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfiyle gösterilen 669,84 m2 yüz ölçümündeki tescil harici taşınmaz bölümünün değerinin 6.250,81 TL olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davalı Hazine temsilcisinin istinaf kanun yolu başvurusunun HMK'nın 341/2, 346 ve 352/1-b maddeleri gereğince miktar itibariyle kesinlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine temsilcisi temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf dilekçelerindeki taleplerini tekrar ile kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya hukuki sebeplerine dayalı olarak TMK'nın 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17 inci maddeleri gereğince açılan, tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 346/1 ve 2, 352, 366 ıncı maddeleri, 28.07.2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 22.07.2020 tarih ve 7251 sayılı Kanunun 53.maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek-6 ıncı maddesi

3. Değerlendirme Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı Hazine temsilcisinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

Hazine harçtan muaf bulunduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,