Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/5163 K.2024/7044

Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda tapu iptal ve tescil isteği yönünden dava tefrik edilerek eldeki temyize konu dava dosyasının esasına kaydedilmiş ve davanın reddine karar verilmiş olup karar davacı mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı; mirasbırakan babası ...’ın çekişme konusu 159 ada 6 parsel sayılı taşınmazı kadastro çalışmaları sırasında muvazaalı olarak davalı oğlu ... adına tespit ettirdiğini, çekişme konusu 159 ada 5 parsel sayılı taşınmazı ise muvazaalı olarak davalı torunu ...’ye bağış yolu temlik ettiğini, mirasbırakanın asıl amacının kız evlatlarını miras haklarından mahrum bırakmak olduğunu ileri sürerek 159 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmadığı taktirde tenkisini istemiştir.

II. CEVAP

Davalılar; kadastro tespiti ve bağış yolu ile edinilen taşınmazlarla ilgili muris muvazaasına dayalı tapu iptal-tescil istenemeyeceğini, mirasbırakanın kötüniyetli hareket etmeyip tasarruf nisabını da aşmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlar; davalılar vekili aşamalarda, mirasbırakanın paylaşım amacıyla hareket ettiğini, mirasbırakana davalı oğlu ...’in sürekli baktığını ve her türlü ihtiyacını giderdiğini, bunun karşılığında temlikin yapıldığını belirterek davanın reddini istemişlerdir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 18.02.2016 tarih, 2015/81 Esas, 2016/225 Karar sayılı kararı ile temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle her iki parsel yönünden iptal-tescile karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 27.02.2019 tarih, 2016/6119 Esas, 2019/1381 Karar sayılı kararı ile; çekişme konusu taşınmazların bağış yolu ile temlik edildiği gözetilerek davacının tapu iptal- tescil isteğinin reddedilmesi, tenkis isteği yönünden ise araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile karar bozulmuştur.

Mahkemece 09.07.2019 tarihli ara karar ile tapu iptali ve tescil davasının davadan tefriki ile eldeki dava dosyası esasına kaydedildiği ve Mahkemenin tarih ve sayısı yukarıda belirtilen kararı ile bozma kararındaki gerekçe benimsenerek tapu iptali ve tescil isteğinin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı mirasçıları vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddialarını tekrar ederek ve tenkis incelemesi yapılmadan karar verilmesinin hatalı olduğunu, eksik ve hatalı değerlendirme ile karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

1938 doğumlu mirasbırakan ...’ın 27.07.2014 tarihinde öldüğü, geride davacı kızı ...., davalı oğlu .... ile dava dışı kızı ....’nin mirasçı olarak kaldıkları, davalı ...’nin de davalı ...’in oğlu olduğu, davacının karar tarihinden sonra 15.09.2021 tarihinde öldüğü, 29.12.1994 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında dava konusu 159 ada 6 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan tarafından haricen ve rızaen davalı ...’e bağışlandığı açıklanmak ve mirasbırakanın muvafakat beyanı alınmak suretiyle davalı ... adına tespit edildiği,

dava konusu 159 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ise mirasbırakan adına tespit ve tescilinden sonra mirasbırakan tarafından 14.10.2005 tarihinde bağış yolu ile davalı torunu....’ye temlik edildiği, Mahkemece bozma kararı sonrası 09.07.2019 tarihli duruşmada tapu iptali ve tescil davası yönünden davanın tefriki ile eldeki temyize konu dosya esasına kaydedilmesine karar verildiği, davacının tenkis talebi yönünden ise Mahkemenin 2019/158 Esas sayılı dosyası üzerinden yargılamaya devam edildiği anlaşılmaktadır.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un uygulanacağı davalar yönünden HUMK’un 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın, bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı mirasçıları vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı 157,75 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacı mirasçılarından alınmasına,

Dosyanın Ordu 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,