Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/553 K.2023/2303

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; Mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli ... Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... ilçesi, ... köyünde bulunan 650 parsel sayılı taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek, taşınmazın tespitinin iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece taşınmazın bir kısmının tarım arazisi vasfında olup davalılar lehine zilyetlikle kazanım şartlarının oluştuğu, bir bölümün ise taşlık, kayalık ve makilik olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairenin 27.03.2003 tarihli ve 2003/3271 Esas, 2003/3643 Karar sayılı kararıyla "...dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin henüz kesinleşmemesi nedeniyle davada kadastro mahkemesinin görevli olduğu, Mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın Kadastro Mahkemesine devredilmesi gerektiği" gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozma Kararına Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde taraflardan birinin yasal süresi içerisinde başvurusu halinde, dosyanın görevli ... Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; yetkili ve görevli mahkemesinin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu öne sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro öncesi nedene dayalıdır.

2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 27. maddesi şu şekildedir: “Mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar mahkemesine resen devrolunur.”

3. Değerlendirme Dosya kapsamından dava konusu taşınmazın tespitinin dava tarihinde kesinleşmediği anlaşıldığından, Mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın re’sen Kadastro Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, dosyanın talep halinde Kadastro Mahkemesine gönderileceğine hükmedilmesi bozmayı gerektirmektedir. Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 438/7. maddesi gereğince mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekir.

VI. KARAR

1. Açıklanan nedenlerle; Davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle,

2. Hükmün 1. fıkrasının 2. satırında yer alan “….GÖREVSİZLİĞİNE,” sözcüğünden sonra gelen “karar kesinleştiğinde taraflardan birinin yasal süresi içerisinde başvurusu halinde” sözcüklerinin hüküm yerinden çıkarılarak yerine "re’sen " kelimesinin yazılarak hükmün düzeltilmesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,