Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/5620 K.2024/886

Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil (miras payı oranında) olmazsa tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın asıl ve birleştirilen davada davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, temliklerin muvazaalı olduğu, bu nedenle asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak hükmün infazında sıkıntı olup davalıdan mükerrer harç tahsiline hükmedildiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün ortadan kaldırılarak yeniden hüküm tesisi ile asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleştirilen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin 14.07.2023 tarihli ek kararı ile, kesin nitelikte verilen kararın HMK'nın 362-(1)-a maddesi uyarınca temyiz yoluna başvurulamayan kararlardan olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Ek karar asıl ve birliştirilen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 14.07.2023 tarihli ek kararına ilişkindir.

Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Asıl ve birleştirilen dava, muris muvazaası hukuki sebebine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, terditli tenkis isteğine ilişkin olup pay oranında açılan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı davada, davacılar ve davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.

Dosya içeriğine göre; mirasbırakan tarafından asıl ve birleştirilen davada davalı ...’a temlik edilen 101 ada 108, 120 ada 2, 101 ada 177 (1/2 pay),108 ada 42 (895/2102 pay) parsel sayılı taşınmazların dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değerleri toplamı 590.610,68 TL olup asıl ve birleştirilen davada her bir davacının 3/16’şar miras paylarına isabet eden değer ayrı ayrı 110.739,50 TL olduğundan Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.

Temyiz talebinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.

...