Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/5838 K.2023/7673

Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil istekli davadan dolayı yapılan yargılama sonucunda verilen kararın temyizen incelenmesi, asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla dosya tetkik olunarak gereği görüşüldü:

Asıl davada davacı vekili; davacı ...’nın mirasbırakanı ...'nin çekişme konusu 49, 125 ve 190 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla oğlu ve torunu olan davalılara satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacının ve diğer mirasçıların miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, bedelini ödemek suretiyle taşınmazları satın aldıklarını, mirasbırakanın tedavi giderlerini karşılamak amacıyla taşınmazları temlik ettiğini belirterek davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, asıl davada temliklerin mal kaçırmak amaçlı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine asıl davada verilen karar Dairenin 29.09.2016 tarih, 2014/17491 Esas, 2016/8859 Karar sayılı kararıyla, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiği gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyulmasına karar verildikten sonra 21.03.2018 tarihli celsede davacı vekiline mirasbırakan ...'nin veraset ilamını sunması ve diğer mirasçıları davaya dahil etmesi için yetki ve gelecek celseye kadar süre verilmiş, davacı vekili 11.05.2018 tarihli dilekçesi ile dava dışı mirasçıların davaya dahil edilmesini ve dava konusu taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacının ve diğer mirasçıların miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini, 18.07.2018 tarihli dilekçesinde de tereke temsilcisi atanması için yetki ve süre verilmesini talep etmiş,

Durağan Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.02.2020 tarih, 2019/17 Esas, 2020/66 Karar sayılı kararı ile ... tereke temsilcisi olarak atanmış ve davaya dahil edilmiştir.

Bu aşamada, mirasçılardan ... vekili 02.11.2021 tarihinde açtığı davada, asıl davadaki iddiaları tekrar ederek dava konusu taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... ve diğer mirasçıların miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini talep etmiş, ... tarafından Durağan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/117 sayılı esasına kaydedilen bu dava 02.11.2021 tarihinde eldeki dava ile birleştirilmiş ve Mahkemece temliklerin mal kaçırmak amaçlı olmadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiş, kararın asıl ve birleştirilen davalarda davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmiştir.

Bilindiği üzere, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında Bölge Adliye Mahkemelerinin Resmi Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar 1086 sayılı Kanun'un temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin, yine aynı maddenin ikinci fıkrasında ise Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine istinaf yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 427 ilâ 444 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, yani bu kararlara ilişkin dosyaların Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemeyeceği belirtilmiştir.

Bu durumda 20 Temmuz 2016 tarihinden önce verilen kararlar, kanun yoluna başvurma tarihi ne olursa olsun 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427 ilâ 444 üncü maddelerindeki temyize ilişkin hükümlere tabi olup dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Başkanlığına gönderilmesi gerekmektedir.

Buna karşılık, 20 Temmuz 2016 tarihinde ve sonrasında verilen temyiz incelemesinden geçmeyen kararlara karşı kanun yoluna gidilmesi halinde ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ilâ 360 ncı maddelerindeki istinafa ilişkin hükümlerinin uygulanması için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi zorunlu olup daha önce Yargıtay denetiminden geçen asıl davanın “istinaf” kanun yoluna tabi olmadığı açık ise de birleştirilen 2021/117 Esas sayılı dava ile ilgili daha önce Yargıtayın bir denetiminin bulunmadığı gözetildiğinde, birleştirilen davanın ''istinaf'' kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca, davaların birleşmekle bağımsız dava olma özelliğini kaybetmedikleri gözetilerek ''İstinaf'' kanun yoluna tabi olduğu anlaşılan birleştirilen 2021/117 Esas sayılı dava dosyasının istinaf incelemesi yapılmak üzere ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi, sonucunda verilen kararın temyiz edilmesi halinde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi (anılan dosya temyiz edilmese dahi temyize tabi olan asıl davanın gönderilmesi) için dosyanın Mahkemesine iadesi gerekmektedir.